Закон о сахаре 1764 года был принят британским парламентом, чтобы остановить контрабанду патоки в американские колонии из Вест-Индии путем снижения налогов на патоку. Закон также ввел новые налоги на некоторые другие импортные иностранные товары, в то же время ограничив экспорт некоторых востребованных товаров, таких как пиломатериалы и железо, которые могут быть отправлены из колоний на законных основаниях в соответствии с законами о мореплавании. Предложенный премьер-министром Великобритании Джорджем Гренвиллом Закон о сахаре внес поправки в Закон о патоке 1733 года, который фактически снизил доходы за счет поощрения контрабанды.
Основные выводы: Закон о сахаре 1764 года
- Закон о сахаре 1764 года был принят Великобританией для увеличения доходов Великобритании за счет предотвращения контрабанды патоки в США. колоний и принуждение к сбору более высоких налогов и пошлин.
- Премьер-министр Великобритании Джордж Гренвилл предложил Закон о сахаре как способ для Великобритании получать доход для защиты своих иностранных колоний и выплаты своих долгов французам и французам. Индийские войны.
- В американских колониях Закон о сахаре был особенно вреден для торговцев и потребителей в морских портах Новой Англии.
- Колониальная оппозиция Закону о сахаре возникла Сэмюэля Адамса и Джеймса Отиса, которые утверждали, что пошлины, налагаемые Законом о сахаре, представляют собой налогообложение без представления интересов.
- Закон о британских гербах от 1765 год вызвал более массовые и жестокие протесты в колониях, что в конечном итоге привело к первой битве Американской революции 19 апреля 1765 года.
Справочная информация
Когда лорд Джордж Гренвилл занял пост премьер-министра Великобритании в апреле 1763 года, парламент оказался без денег, необходимых для защиты иностранных колоний, одновременно выплачивая свой огромный долг от недавно завершившиеся французская и индийская войны. Правильно чувствуя, что британцы достигли предела уплаты налогов, Гренвилл обратился к американским колониям, которые до сих пор платили сравнительно небольшие налоги, но им была обещана полная компенсация за их вклад в военные усилия. Ссылаясь на эти факты, Гренвилл убедил парламент, что колонии должны – впервые в своей истории – внести свой вклад в расходы на их поддержку и защиту. Парламент отреагировал на это принятием ряда колониальных налоговых законов, ныне известных как Законы о доходах, состоящих из Закона о сахаре 1764 года, Закона о валюте 1764 года, Закона о гербовых марках 1765 года, Законов Тауншенда 1767 года и Закона о чае 1773 года.
Закон о сахаре 1764 года внес поправки в существующий Закон о патоке 1733 года, который налагал огромную пошлину в размере шести пенсов (около 0,07 доллара США) за галлон патока – ключевой ингредиент рома – импортируется в колонии из небританской Вест-Индии. Однако вместо того, чтобы приносить доход, пошлина привела к тому, что большинство партий мелассы контрабандным путем ввозились в колонии.. Закон о сахаре 1764 года снизил пошлины на патоку и рафинированный сахар до трех пенсов, а также уполномочил таможенников действовать более агрессивно при сборе пошлин и использовать частные военные корабли для перехвата и захвата судов, подозреваемых в контрабанде.
В качестве вознаграждения в виде доли прибыли от продажи захваченных кораблей и грузов капитаны-каперы и экипажи этих военных кораблей поощрялись к нападению и задержанию судов наугад. Эта виртуальная форма одобренного правительством пиратства и внезапное, часто чрезмерно рьяное применение политики сбора пошлин разозлили американских купцов как в колониях, так и в Англии, многие из которых разбогатели от контрабанды.
Влияние на колонии
Закон о сахаре также ввел новые налоги на другие импортируемые продукты, такие как вино, кофе и ткани, и строго регулировал экспорт пиломатериалов и железо, то наиболее востребованный товар, производившийся в колониях. Налог на сахар и патоку в сочетании с жесткими британскими методами борьбы с контрабандой нанес серьезный ущерб зарождающейся колониальной индустрии рома, предоставив предприятиям по выращиванию сахарного тростника и производителям рома Британской Вест-Индии фактическую монополию.
Совокупный эффект Закона о сахаре также значительно снизил способность колоний торговать с Португалией, Азорскими островами, Канарскими островами и Французской Вест-Индией, их основными потребителями древесины, железа, муки, сыра, и сельскохозяйственные продукты. Сокращая рынки, на которых колонии могли продавать товары, ограничивая их доступ к деньгам, необходимым для покупки товаров, произведенных в Великобритании, Закон о сахаре, наряду с другими соответствующими законами о доходах, значительно ограничил колониальную экономику.
Среди всех регионов колоний морские порты Новой Англии особенно пострадали от Закона о сахаре. Контрабанда стала настолько опасной, что их уменьшающаяся прибыль от рома больше не покрывала налоги на патоку. Вынужденные взимать более высокую плату за свой ром, многие колониальные торговцы были выведены с рынка Британской Вест-Индией, которая теперь контролировала рынок. Получая прибыль от сокращения расходов благодаря огромным запасам патоки, острова Британской Вест-Индии процветали за счет морских портов Новой Англии.
В то время как американские колонии Лидеры были слишком осведомлены о том, что введение Британией различных законов о доходах представляет собой несправедливое налогообложение без представительства, именно их экономические последствия, а не их конституционные проблемы, были в центре внимания протестов колонистов.
Противодействие Закону
Хотя все, кроме самых стойких британских лоялистов среди американских колонистов, возражали против Закона о сахаре, формальный протест против него возглавили бывшие Британский сборщик налогов Сэмюэл Адамс и член законодательного собрания провинции Джеймс Отис, оба из Массачусетса..
В документе, представленном ассамблее Массачусетса в мае 1764 года, Адамс осудил Закон о сахаре как отрицание прав колонистов как британских подданных, что привело их к статус рабов.
«Если наша Торговля может облагаться налогом, почему не наши Земли? Почему не продукт наших земель и всего, чем мы владеем или чем пользуемся? Это, как мы опасаемся, аннулирует наше уставное право управлять и облагать себя налогом. Это наносит ущерб нашим британским привилегиям, которые, поскольку мы никогда их не теряли, мы разделяем с нашими собратьями-подданными, которые являются уроженцами Великобритании. Если налоги возлагаются на нас в любой форме без нашего юридического представительства, где они взимаются, разве мы не низведены от характера свободных подданных до жалкого состояния подчиненных рабов? »
В своем собственном отчете о Законе о сахаре Джеймс Отис затронул самую суть проблемы колонистов – все еще британских подданных – облагаемых налогами без права голоса в парламенте. «Может ли быть возможным, чтобы подлежащие обложению пошлины и налоги, которые должны были взиматься, оценивались без голоса или согласия единственного американца в парламенте?» – спросил Отис, добавив: «Если мы не представлены, мы рабы».
Этими словами Отис предложил доктрину, из которой колонисты будут черпать вдохновение в течение следующего десятилетия протестов и сопротивления, приведших к Американской революции. Действительно, Отису приписывают чеканку знаменитого лозунга американского патриота «Налогообложение без представительства – тирания».
Связь с революцией
В августе 1764 года, всего через три месяца после того, как Сэмюэл Адамс и Джеймс Отис опубликовали свои язвительные отчеты, в которых перечислялись недостатки Закона о сахаре, несколько бостонских торговцев согласились прекратить покупать второстепенные предметы роскоши из Великобритании. Однако в то время протест общественности против Закона о сахаре оставался ограниченным. Это кардинально изменится год спустя, когда британский парламент примет Закон о гербовых марках 1765 года.
Закон о гербовых марках налагает прямой налог на колонистов, требуя, чтобы практически все печатные материалы, производимые в колониях, такие как Судебные документы, газеты, брошюры, альманахи, даже игральные карты и кости должны быть напечатаны только на бумаге, изготовленной в Лондоне и имеющей тисненую британскую налоговую марку.
Хотя Последствия Закона о сахаре ощущались главным образом в Новой Англии, Закон о гербовых марках нанес удар по карманам почти каждого взрослого во всех 13 колониях. Сформированные летом 1765 года «Сыны свободы» сжигали марки и совершали набеги на дома и склады богатых британских распространителей марок и сборщиков налогов. На фоне последовавшего за этим потока протестов, беспорядков и поджогов марок колонисты фактически аннулировали Закон о гербовых марках..
Эта борьба против «налогообложения без представительства» всколыхнула колониальные страсти, которые привели к «выстрелу, разнесенному по всему миру» в битвах при Лексингтоне и Согласие, ознаменовавшее начало Американской революции 19 апреля 1765 года.
Источники и дополнительная информация
- «Закон о сахаре: под названием« Закон о доходах США 1764 года ». Ассоциация Зала Независимости , https://www.ushistory.org/declaration/related/sugaract.html.
- “ Британский контроль и колониальное сопротивление, 1763–1766 гг. » США. Библиотека Конгресса , http://www.loc.gov/teachers/classroommaterials/presentationsandactivities/presentations/timeline/amrev/britref/.
- «Парламентское налогообложение колоний, международная торговля и американская революция 1763–1775 годов». США. Государственный департамент, Управление историка , https://history.state.gov/milestones/1750-1775/parliamentary-taxation.
- Дрейпер, Теодор. «Борьба за власть: американская революция». Vintage (15 марта 1997 г.), ISBN 0-8129-2575-0
