Звуковой символизм в английском языке: определение и примеры

Термин звуковая символика относится к очевидной связи между определенными последовательностями звуков и определенными значениями речи. Также известен как звуковая значимость и фонетическая символика .

Звукоподражание, прямое имитация звуков в природе обычно рассматривается как один из видов звуковой символики. В The Oxford Handbook of the Word (2015) Дж. Такер Чайлдс отмечает, что «звукоподражания представляет собой лишь небольшую часть того, что большинство сочло бы звуковыми символическими формами, хотя в некотором смысле оно может быть быть основой всей звуковой символики ».

Феномен звуковой символики – очень спорная тема в лингвистических исследованиях. Сравните с произвольностью.

Примеры и наблюдения

«Вот эксперимент. Ты» Вы находитесь на космическом корабле, приближающемся к планете. Вам сказали, что на нем есть две расы: одна красивая и дружелюбная к людям, другая недружелюбная, уродливая и подлая. Вы также знаете, что одна из этих групп называется ламонианцами; другой называется Гратаки. Что это что за?

«Большинство людей считают ламонианцев хорошими парнями. Все дело в звуковой символике . Слова с мягкими звуками, такими как «л», «м» и «н», и длинные гласные или дифтонги, усиленные мягким многосложным ритмом, интерпретируются как «более приятные», чем слова с жесткими звуками, такие как «г» и « k, ‘короткие гласные и резкий ритм. “
(Дэвид Кристал,” Самые уродливые слова “. The Guardian , 18 июля 2009 г.)

“Gl-” Слова

Звуковой символизм часто является результатом вторичной ассоциации. Слова glow, gleam, glimmer, glare, glisten, glitter, glacier, и glide предполагают, что в английском языке комбинация gl- передает идею блеска и гладкости. На этом фоне glory, glee и glib излучают яркость самой своей формой, взглядом и проблеск подкрепляет наш вывод (потому что зрение неотделимо от света), и у glib нет другого выбора, кроме как обозначать кажущийся блеск, и, действительно, в шестнадцатом веке, когда это стало известное на английском языке, это означало «гладкий и скользкий» ».
(Анатолий Либерман, Word Origins And How We Know Them: этимология для всех . Oxford University Press, 2005)

Над «-мочком»

«Рассмотрим следующую группу: горбинка, шишка, свинка, пухлость, крупа, культя. у всех есть рифма -ump , и все они относятся к закругленным или, по крайней мере, неострым выпуклостям. Теперь посмотрим, что означает удар .. Это может относиться к контакту с чем-то весомым, будь то бедра, ягодицы или плечи, или медленно движущееся транспортное средство или судно, но не касание точки с поверхностью, например, касание карандаша по оконному стеклу. Здесь помещается удар взрывающейся оболочки, как и удар . Вы также можете подумать о грохоте и, возможно, бормотании и кувырке , хотя, по общему признанию, это -umble , а не -ump . Следует допустить, что могут быть слова с -ump , которые не соответствуют корреляции. Трамп – пример. Однако есть достаточно примеров, чтобы предположить, что существует связь между звуком и значением в одном наборе слов. Вы также можете заметить, что Шалтай-Болтай не был палочником, а Форрест Гамп не был слишком острым ».
(Барри Дж. Блейк, Все о языке . Oxford University Press, 2008)

Вмятины и вмятины

“[П] почему вмятины звучат меньше, чем вмятины ? По-видимому, здесь присутствует какая-то звуковая символика . Подумайте о таких словах, как крошечный, крошечный, маленький и wee . Все они кажутся маленькими! Фишка звучит меньше, чем отбивная . Так же делайте прорези по сравнению с слотами , щели по сравнению с чанками и вмятины по сравнению с вмятинами . «Многие миклы делают косы» – это старая поговорка, которая практически исчезла. Даже если вы понятия не имеете, что такое mickle , я уверен, что вы согласны с тем, что он должен быть меньше mickle . Фактически, исторически mickles и muckles – это одно и то же слово. Как и вмятины и вмятины , они возникли как альтернативные варианты произношения, хотя я подозреваю, что их гласные всегда были символическими по размеру “.
(Кейт Берридж , Дар Gob: кусочки истории английского языка . HarperCollins Australia, 2011)

Гермоген и Кратил

“Фонемы в имени сами могут передавать значение. Эта идея восходит к диалогу Платона «Кратил». Философ по имени Гермоген утверждает, что отношения между словом и его значением совершенно произвольны; Кратил, другой философ, не согласен; и Сократ в конце концов приходит к выводу, что иногда существует связь между значением и звуком. Лингвистика в основном встала на сторону Гермогена, но за последние восемьдесят лет область исследований под названием фонетический символизм показала, что Кратил кое-что понял. В одном эксперименте людям показывали изображение изогнутого объекта и изображение с шипами. Девяносто пять процентов тех, кого спросили, какое из двух выдуманных слов – bouba или kiki – лучше всего соответствует каждой картинке, ответили, что bouba подходит к пышному объекту, а kiki – к остроконечному. Другая работа показала, что так называемые гласные переднего ряда, такие как ‘i’ в mil , вызывают слабость и легкость, в то время как гласные заднего ряда, как в mal , вызывают тяжесть и величие. Стоп согласные, которые включают «к» и «б», кажутся тяжелее, чем фрикативные, такие как «с» и «з». Итак, Джордж Истман проявил удивительную интуицию, когда в 1888 году придумал название Kodak на том основании, что «k» было «сильным, резким видом буквы» ».
(Джеймс Суровецки,« Что в имени » ? “ The New Yorker , 14 ноября 2016 г.)

Проблема звукового символизма

“Фундаментальный тезис, лежащий в основе звуковой символики , всегда был спорным, потому что он, кажется, настолько явно ошибочен. Звуковая символическая гипотеза состоит в том, что значение слова частично зависит от его звука (или артикуляции). Если звучание слова влияет на его значение, вы сможете понять, что означает слово, просто послушав его. Должен быть только один язык. Несмотря на это, всегда существовала довольно значительная группа лингвистов, которые не исключают возможность того, что форма слова каким-то образом влияет на его значение ».
(Маргарет Магнус,« История звукового символизма ». Оксфордский справочник по истории лингвистики , изд. Кейт Аллан. Oxford University Press, 2013)

In Praise звукового символизма

«Мне нравятся слова, которые воплощают свое значение в звуке, танцы и кульбиты – в звуке. «Шиммер» является примером. Другие замечательные слова: съеживаться, звенеть, гримасничать, фарраго, бухать, брызгать, бормотать, блуждать . Звук открывает воображаемую сцену, звук заставляет меня действовать, говорит мне, к чему нужно относиться с подозрением и во что верить. Это не просто звукоподражания – возможно, вам нужно знать английский, чтобы знать, что означают эти слова, но они могут все будет разыграно любителями, и говорящий на португальском или турецком языке поймет. Это «звуковые проблески», возможно, в комнату без четвертой стены ».
(Роа Линн, цитата Льюиса Берка Фрамкеса в Любимые слова известных людей . Marion Street Press, 2011)

Эволюция языка

«Учитывая, что мы разделяем многие из наших звуко-символических аспектов языка с у других видов, вполне возможно, что в звуковой символике мы видим предшественников полностью сформированного человеческого языка. Фактически, кажется вполне разумным сказать, что у всех продвинутых вокализаторов (особенно у людей, многих птиц и многих китообразных) мы можем видеть базовую звуково-символическую систему коммуникации, на которую накладываются разработки, которые можно было бы назвать произвольными в их отношении к значению ».
(Л. Хинтон и др., “Введение: звуко-символические процессы. “ Звуковой символизм , Cambridge University Press, 2006)

Более светлая сторона

” Опершись руками о перила перед собой, Джеймс Белфорд вздулся у них на глазах, как молодой воздушный шар. Мускулы на его скулах выступили, лоб стал морщинистым, уши, казалось, мерцали. Затем, в самый разгар напряжения, он отпустил его, как красиво выразился поэт, как звук великого аминь.
«Свинья-УУООО-ООО-ООО-ОО-эй!»
“Они смотрели на него с благоговением. Медленно, затихая по холмам и долинам, громадный рев затих. И внезапно, когда он умер, за ним последовал другой, более мягкий звук. Что-то вроде булькающего, булькающего, мягкого, сладкого звука, как будто тысяча нетерпеливых мужчин пьют суп в иностранном ресторане “.
(PG Wodehouse, Замок Бландингс и другие места , 1935 г.)

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий