Прямая демократия, иногда называемая «чистой демократией», – это форма демократии, в которой все законы и политика, навязываемые правительствами, определяются самими людьми, а не представителями, избранными людей.
В настоящей прямой демократии все законы, законопроекты и даже судебные решения голосуются всеми гражданами.
Прямая демократия против представительной
Прямая демократия – это противоположность более распространенной представительной демократии, при которой люди избирают представителей, которые уполномочены создавать законы и политику. для них. В идеале законы и политика, принятые избранными представителями, должны точно отражать волю большинства людей.
В то время как Соединенные Штаты при защите его федеральная система «сдержек и противовесов», практикует представительную демократию, воплощенную в Конгрессе США и законодательных собраниях штатов, на уровне штата и на местном уровне практикуются две формы ограниченной прямой демократии: инициативы по голосованию и обязательные референдумы, а также отзыв избранных должностных лиц.
Инициативы по избирательным бюллетеням и референдумы позволяют гражданам размещать – посредством петиций – законы или меры расходов, обычно рассматриваемые законодательными органами штата и местными органами власти, в бюллетени для голосования на уровне штата или на местном уровне. Посредством успешных инициатив голосования и референдумов граждане могут создавать, изменять или отменять законы, а также вносить поправки в конституции штатов и местные уставы.
Прямая демократия в Соединенных Штатах. Штаты
В районе Новой Англии в Соединенных Штатах города в некоторых штатах, таких как Вермонт, используют прямую демократию на городских собраниях для решения местных дел. Унаследованный от британской колониальной эпохи Америки, практика возникла более чем на столетие до основания страны и принятия Конституции США.
Создатели Конституции опасались, что прямая демократия может привести к тому, что они называли «тиранией большинства». Например, Джеймс Мэдисон в своей книге «Федералист № 10» конкретно призывает к конституционной республике, в которой будет использоваться представительная демократия, а не прямая демократия, чтобы защитить отдельного гражданина от воли большинства. «У тех, кто владеет, и у тех, кто не имеет собственности, когда-либо формировались различные интересы в обществе», – писал он. «Кредиторы и должники подпадают под подобную дискриминацию. Земельный интерес, производственный интерес, коммерческий интерес, денежный интерес с множеством меньших интересов вырастают по необходимости в цивилизованных странах и делят их на разные классы, движимые разными чувствами и взглядами. Регулирование этих разнообразных и мешающих интересов составляет основную задачу современного законодательства и вовлекает дух партии и фракции в необходимые и обычные операции правительства..
По словам Джона Уизерспуна, подписавшего Декларацию независимости: «Чистая демократия не может существовать долго и не может быть перенесена далеко в государственные департаменты – она очень подчинена. капризам и безумию народного гнева ». Александр Гамильтон согласился, заявив, что «чистая демократия, если бы она была осуществима, была бы наиболее совершенным правительством. Опыт показал, что нет более ложной позиции, чем эта. В древних демократиях, в которых принимали участие сами люди, никогда не было ни одной хорошей черты правительства. Самым их характером была тирания; их фигура, уродство ».
Несмотря на намерения создателей в начале республики, сейчас широко используется прямая демократия в виде бюллетеней и референдумов. на уровне штата и округа.
Примеры прямой демократии: Афины и Швейцария
Возможно, лучший пример прямой демократии существовал в древних Афинах, Греция. Хотя афинская прямая демократия исключала из голосования многие группы, включая женщин, порабощенных людей и иммигрантов, для участия в голосовании по всем основным вопросам правительства требовалось участие мужчин старше 20 лет. Даже приговор по каждому судебному делу принимался всеобщим голосованием.
В наиболее ярком примере современного общества Швейцария применяет модифицированный форма прямой демократии, при которой любой закон, принятый избранной законодательной властью страны, может быть наложен вето на голосование широкой общественности. Кроме того, граждане могут голосовать, требуя от национального законодательного органа рассмотреть поправки к швейцарской конституции.
Плюсы и минусы прямой демократии
Хотя идея о том, что последнее слово в управлении делами правительства может показаться заманчивой, есть как хорошие, так и плохие аспекты прямой демократии, которые необходимо учитывать:
3 преимущества прямой демократии
- Полная прозрачность правительства: Без сомнения, никакая другая форма демократии не обеспечивает большей степени открытости и прозрачности между людьми и их правительством. Обсуждения и дебаты по основным вопросам проводятся публично. Кроме того, все успехи или неудачи общества можно приписать – или винить – людей, а не правительства.
- Больше подотчетности правительства: Автор Предлагая людям прямой и безошибочный голос посредством их голосов, прямая демократия требует высокого уровня ответственности со стороны правительства. Правительство не может утверждать, что оно не знало о воле народа или не понимало его. Вмешательство в законодательный процесс со стороны партизанских политических партий и групп с особыми интересами в значительной степени устранено.
- Расширенное сотрудничество граждан: По крайней мере теоретически люди с большей вероятностью будут счастливы соблюдать законы, которые они создают сами. Более того, люди, которые знают, что их мнение будет иметь значение, более охотно принимают участие в процессах правительства.
3 минуса прямого Демократия
- Мы никогда не сможем решить: если бы каждый американский гражданин должен был голосовать по каждому вопросу, рассматриваемому на каждом уровне правительства, мы бы никогда не могли решать что угодно. Несмотря на все вопросы, рассматриваемые местными, государственными и федеральными властями, граждане могут проводить буквально весь день, каждый божий день, голосуя.
- Общественное участие снизится: Прямая демократия лучше всего служит интересам людей, когда в ней участвует большинство людей. По мере увеличения времени, необходимого для обсуждения и голосования, общественный интерес и участие в процессе будут быстро уменьшаться, что приведет к принятию решений, которые не полностью отражают волю большинства. В конце концов, небольшие группы людей – часто с топором, который надо точить – могли контролировать правительство.
- Одна напряженная ситуация за другой: В любом обществе, столь большом и Несмотря на такое разнообразие в Соединенных Штатах, каков шанс, что каждый когда-либо с радостью согласится или, по крайней мере, мирно примет решения по основным вопросам? Как показала новейшая история, немного.
