В аргументе доказательство относится к фактам, документации или свидетельству, используемым для подтверждения утверждения, поддержки аргумента или достижения заключения.
Доказательства – это не то же самое, что доказательство. «В то время как доказательства допускают профессиональное суждение, доказательства являются абсолютными и неопровержимыми», – сказал Денис Хейс в статье «Обучение и преподавание в начальных школах».
Наблюдения за доказательствами
- «Без доказательств, подтверждающих их, любые утверждения, которые вы делаете в своем письме, имеют мало или не имеет значения; это просто мнения, и 10 человек могут иметь 10 различных мнений, ни одно из которых не является более достоверным, чем другие, если нет четких и убедительных доказательств в поддержку этого ». Нил Мюррей, «Написание эссе по английскому языку и лингвистике», 2012 г.
- «При проведении эмпирического исследования основной обязанностью исследователя является предоставление доказательств, подтверждающих его или ее утверждение о взаимосвязи между описанными переменными. в гипотезе исследования. Исследователь должен собирать данные, которые убедят нас в точности его или ее прогнозов “. Барт Л. Уитингтон и др., «Методы исследования поведенческих и социальных наук», 2010 г.
Установление связей
Дэвид Розенвассер и Джилл Стивен комментируют создание связей, не учитывающих шаги, ведущие к ним, в «Аналитическом письме» 2009 года.
«Распространенное предположение о доказательствах состоит в том, что это« то, что доказывает, что я прав ». Хотя такой способ мышления о доказательствах не является неправильным, он слишком ограничен. Подтверждение (доказательство обоснованности утверждения) – одна из функций доказательства, но не единственная. Хорошо писать – значит делиться своим мыслительным процессом с читателями , объясняя им, почему вы считаете, что доказательства означают именно то, что вы говорите.
“Писатели, которые думают, что доказательства говорят сами за себя, часто очень мало делают со своими доказательствами, за исключением поставили это рядом со своими утверждениями: «Вечеринка была ужасной: не было алкоголя» – или, наоборот, «Вечеринка была отличной: не было алкоголя». Простое сопоставление доказательств с утверждением исключает их объединяющее мышление, тем самым подразумевая, что логика связи очевидна.
«Но даже для склонных читателей чтобы согласиться с данным утверждением, недостаточно просто указать на доказательства ».
Качественные и количественные доказательства
Джули М. Фаррар определяет два вида доказательств в книге «Доказательства: энциклопедия риторики и сочинения», “С 2006 года.
” Само присутствие информации не является доказательством; информативные заявления должны приниматься аудиторией как доказательства и считаться ею имеют отношение к рассматриваемому иску. Доказательства в целом можно разделить на качественные и количественные.. Первый делает упор на объяснение и описание, представляясь непрерывным, а не дискретным, в то время как последний предлагает измерение и прогноз. Оба вида информации требуют интерпретации, поскольку факты никогда не говорят сами за себя “.
Открытие двери
In «Доказательства: практика в соответствии с правилами» от 1999 года, Кристофер Б. Мюллер и Лэрд К. Киркпатрик обсуждают доказательства в том, что касается судебного права.
«Тем более далеко идущий эффект от представления доказательств [в суде] заключается в том, чтобы подготовить почву для других сторон для представления доказательств, допроса свидетелей и предложения аргументов по предмету в попытках опровергнуть или ограничить первоначальные доказательства. В обычной фразе сторона, которая предлагает доказательства по пункту, называется «открыла дверь», что означает, что другая сторона теперь может предпринять ответные шаги, чтобы ответить или опровергнуть первоначальные доказательства, «тушение огня огнем». p>
Сомнительные доказательства
В статье «Не в контрольном списке врача, но важны прикосновения» за 2010 год в газете New York Times Даниэль Офри обсуждает результаты называются доказательством, которое на самом деле не является достоверным.
«[Я] есть какое-либо исследование, показывающее, что медицинский осмотр – у здорового человека – есть ли польза? Несмотря на давнюю и легендарную традицию, медицинский осмотр – это больше привычка, чем клинически проверенный метод выявления болезни у бессимптомных людей. Существует мало доказательств, позволяющих предположить, что регулярное прослушивание легких каждого здорового человека или давление на печень любого нормального человека обнаруживают болезнь, о которой не свидетельствует история болезни пациента. Для здорового человека «отклонение от нормы» при медицинском осмотре с большей вероятностью будет ложноположительным, чем реальным признаком болезни ».
Другие примеры сомнительных доказательств
- «Америка не должна игнорировать угрозу, собирающуюся против нас. Столкнувшись с явными доказательствами опасности, мы не можем дождаться окончательного доказательства – дымящегося пистолета, который может появиться в виде грибовидного облака ». Президент Джордж Буш, оправдывая вторжение в Ирак в 2003 году.
- “У нас есть это. Дымящийся пистолет. Доказательство. Потенциальное оружие массового уничтожения, которое мы искали как предлог для вторжения в Ирак. Есть только одна проблема: это Северная Корея ». Джон Стюарт,« The Daily Show », 2005 г.
