Определение и примеры действительных аргументов

В дедуктивном аргументе валидность – это принцип, согласно которому, если все предпосылки верны, заключение также должно быть верным. Также известен как формальная действительность и действительный аргумент.

В логике достоверность не то же самое, что истина . Как замечает Пол Томасси: «Действительность – это свойство аргументов. Истина – это свойство отдельных предложений. Более того, не каждый действительный аргумент является надежным аргументом» ( Logic , 1999). Согласно популярному лозунгу: «Действительные аргументы действительны в силу их формы» (хотя не все логики полностью согласны с этим). Недействительные аргументы считаются недействительными.

В риторике, говорит Джеймс Кроссвайт, «верный аргумент – это аргумент, который заслуживает одобрения универсальной аудитории. . Просто эффективный аргумент имеет успех только с определенной аудиторией »( The Rhetoric of Reason , 1996). Другими словами, достоверность – это продукт риторической компетентности.

Формально допустимые аргументы

“Формально допустимый аргумент, имеющий истину Считается, что в ходе дебатов или дискуссий аргумент может подвергаться нападкам двумя способами: путем попытки показать, что одно из его предположений ложно, или путем попытки показать, что оно неверно. С другой стороны, , если кто-то признает истинность посылок формально действительного аргумента, он должен также признать истинность вывода – или быть виновным в иррациональности ». (Мартин П. Голдинг, Legal Reasoning . Broadview Press, 2001)

«… Однажды я слышал, что бывший RIBA Президент Джек Прингл защищает плоские крыши следующим силлогизмом: мы все любим эдвардианские террасы. Эдвардианские террасы используют навесные стены, чтобы скрыть свои наклонные крыши и притворяться плоскими. Следовательно: мы все должны любить плоские крыши. и они все еще протекают “. (Джонатан Моррисон, «Пять моих главных архитектурных ненавистников к домашним животным». The Guardian , 1 ноября 2007 г.)

Анализируя Достоверность аргумента

«Основным инструментом дедуктивного мышления является силлогизм, трехчастный аргумент, состоящий из двух предпосылок и заключения:

Все картины Рембрандта – великие произведения искусства.
Ночной дозор – это картина Рембрандта.
Поэтому Ночь Часы – прекрасное произведение искусства.

Все врачи – шарлатаны.
Смит – врач.
Следовательно, Смит – шарлатан.

Силлогизм – это инструмент для анализа обоснованности аргумента. Вы редко встретите формальный силлогизм вне учебников по логика. Чаще всего вы найдете энтимемы , сокращенные силлогизмы с неустановленной одной или несколькими частями:

«Ночной дозор» написан Рембрандтом, не так ли? А Рембрандт – великий художник, не так ли?

Послушайте, Смит – врач. Он, должно быть, шарлатан.

Перевод таких утверждений в силлогизм позволяет исследовать логику более холодно и ясно, чем это могло бы быть в противном случае. Если обе посылки в силлогизме верны и процесс рассуждений от одной части силлогизма к другой верен, выводы будут доказаны ». (Сара Сквайр и Дэвид Сквайр, Написание тезиса: риторика и Reader , 12-е изд. Wadsworth, Cengage, 2014)

Допустимые формы аргументов

“Есть веских форм аргументов очень много, но мы рассмотрим только четыре основных. Они являются базовыми в том смысле, что они встречаются в повседневном использовании, и что все другие допустимые формы аргументов могут быть получены из этих четырех форм:

Подтверждение предшествующего

Если p, то q.
p.
Следовательно, q.

Отрицание следствия

Если p, то q.
Not-q.
Следовательно, not-p.

Цепной аргумент

Если p, то q.
Если q, то r.
Следовательно, если p, то r.

Дизъюнктивный силлогизм

Либо p, либо q.
Not-p.
Следовательно, q.

Всякий раз, когда мы находим аргумент, форма которого идентична одной из этих допустимых форм аргумента, мы знаем, что это должен быть действительный аргумент ». (Уильям Хьюз и Джонатан Лавери, Критическое мышление: введение в базовые навыки . Broadview Press, 2004)

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий