Убедительная победа в политике – это выборы, на которых победитель побеждает с подавляющим перевесом. По словам покойного политического писателя New York Times Уильяма Сэфира в своей работе Политический словарь Сэфира .
Хотя многие выборы объявляются убедительными победами, их сложнее определить количественно. Насколько велика «громкая победа»? Есть ли определенный перевес в победе, который можно квалифицировать как убедительные выборы? Сколько голосов выборщиков нужно набрать, чтобы добиться уверенного результата? Оказывается, нет единого мнения по поводу специфики определения оползня, но среди политических наблюдателей есть общее согласие относительно исторических президентских выборов, которые могут считаться таковыми.
Определение
Не существует юридического или конституционного определения того, что такое оползневые выборы или насколько широким должно быть преимущество на выборах, чтобы кандидат одержал уверенную победу. Но многие современные политические комментаторы и медиа-эксперты свободно используют термин оползневые выборы для описания кампаний, в которых победитель был явным фаворитом во время кампании и относительно легко продолжал побеждать.
«Обычно это означает превосходить ожидания и быть в некоторой степени подавляющим», – сказал Associated Press политолог и соавтор «The Facts on File Dictionary of American Politics» Джеральд Хилл. .
Один из способов измерить уверенную победу – это процентные пункты. Исторически сложилось так, что многие СМИ использовали фразу «оползень» для обозначения побед, в которых кандидат опережает своих оппонентов по крайней мере на 15 процентных пунктов при всенародном подсчете голосов. В этом сценарии оползень произойдет, когда победивший кандидат в на двухсторонних выборах набирается 58% голосов, а у его оппонента 42%.
Существуют варианты определения оползня из 15 пунктов. Веб-сайт политических новостей Politico определил убедительные выборы как такие, в которых победивший кандидат опережает своего оппонента, например, как минимум на 10 процентных пунктов. А известный политический блогер Нейт Сильвер из The New York Times определила оползневый округ как район, в котором разница в президентских выборах отклоняется как минимум на 20 процентных пунктов от общенационального результата. Политологи Джеральд Н. Хилл и Кэтлин Томпсон Хилл говорит в своей книге «Факты из файлового словаря американской политики» , что оползень происходит, когда кандидат может набрать 60% голосов избирателей.
Коллегия выборщиков
Соединенные Штаты не избирают своих президентов всенародным голосованием. Вместо этого используется система коллегии выборщиков.. В президентской гонке разыграно 538 голосов выборщиков, так сколько голосов должен набрать кандидат, чтобы добиться уверенного результата?
Опять же, нет юридическое или конституционное определение оползня на президентских выборах. Но политические журналисты предложили свои собственные рекомендации по определению убедительной победы на протяжении многих лет. Исторически новостные агентства использовали фразу «оползень коллегии выборщиков», когда победивший кандидат набирает не менее 375, или 70% голосов выборщиков.
Примеры
Есть по крайней мере полдюжины президентских выборов, которые многие сочли бы оползнями. Среди них – победа Франклина Делано Рузвельта над Альфом Лэндоном в 1936 году. Рузвельт получил 523 голоса выборщиков против восьми Лэндона и 61% голосов избирателей против 37% его оппонента. В 1984 году Рональд Рейган выиграл 525 голосов выборщиков против 13 голосов Уолтера Мондейла, набрав 59% голосов избирателей.
Ни одна из побед президента Барака Обамы в 2008 или 2012 году не считается убедительной; Это не победа президента Дональда Трампа над Хиллари Клинтон в 2016 году. Трамп победил на выборах, но получил почти на 3 миллиона голосов меньше, чем Клинтон, что возродило дебаты о том, должны ли США отказаться от Коллегии выборщиков. Победа Джо Байдена в 2020 году с отрывом в 306 голосов выборщиков против 232 Трампа и примерно на 7 миллионов фактических голосов больше, также не соответствует определению оползня.