В логике вывод – это процесс вывода логических заключений из предпосылок, которые известны или считаются истинными. Этот термин происходит от латинского термина, означающего «принести».
Вывод считается действительным, если он основан на убедительных доказательствах и следует из этого вывода. логически из предпосылок.
Примеры и наблюдения
Артур Конан Дойл: Из капля воды, логик мог бы предположить возможность Атлантики или Ниагары, не видя и не слыша ни о том, ни о другом.
Шэрон Бегли: [Джеймс] Уотсон, конечно же, разделил Нобелевскую премию 1962 года по медицине и физиологии за открытие, вместе с покойным Фрэнсисом Криком, двойного спиральная структура ДНК, главная молекула наследственности. В своей хронике этого достижения, Двойная спираль , Уотсон изображал из себя отважного гения, пробивающего свой путь к вершине, перелезая через любого, кто встанет у него на пути (включая Розалинду Франклин, которая взяла верх. рентгеновские снимки, которые легли в основу вывода Уотсона и Крика о структуре ДНК, но которые Уотсон и Крик в то время не упомянули).
Стивен Пинкер: [Т] ум должен извлечь что-то из формирования категорий, и это что-то является выводом . Очевидно, мы не можем знать все о каждом объекте. Но мы можем наблюдать некоторые из его свойств, относить их к категории и прогнозировать свойства, которые мы не наблюдали. Если у Мопси длинные уши, он кролик; если он кролик, он должен есть морковь, заниматься хиппет-хопом и размножаться, как кролик. Чем меньше категория, тем точнее прогноз. Зная, что Питер – кролик, мы можем предсказать, что он растет, дышит, двигается, кормился грудью, населяет открытую местность или лесные поляны, распространяет туляремию и может заразиться миксоматозом. Если бы мы знали только, что он был млекопитающим, список включал бы только рост, дыхание, движение и кормление грудью. Если бы мы знали только, что это животное, оно сжималось бы, чтобы расти, дышать и двигаться.
S.I. Хаякава: вывод , как мы будем использовать этот термин, – это утверждение о неизвестном, сделанное на основе известного. Из материала и кроя одежды женщины мы можем сделать вывод о ее достатке или социальном положении; по характеру руин мы можем сделать вывод о происхождении пожара, уничтожившего здание; по мозолистым рукам человека мы можем сделать вывод о характере его занятия; из голосования сенатора по законопроекту о вооружениях мы можем сделать вывод о его отношении к России; по строению суши мы можем сделать вывод о пути доисторического ледника; по ореолу на неэкспонированной фотографической пластинке мы можем сделать вывод, что он находился поблизости от радиоактивных материалов; по звуку двигателя мы можем сделать вывод о состоянии его шатунов. Выводы могут быть сделаны осторожно или небрежно. Они могут быть сделаны на основе обширного предыдущего опыта работы с предметом или вообще без опыта. Например, выводы, которые хороший механик может сделать о внутреннем состоянии двигателя, слушая его, часто бывают поразительно точными, в то время как выводы, сделанные любителем (если он пытается что-то сделать), могут быть совершенно неверными. Но общей характеристикой умозаключений является то, что они представляют собой утверждения по вопросам, которые непосредственно не известны, утверждения, сделанные на основе того, что было замечено.
Джон Х. Холланд, Кейт Дж. Холиоук, Ричард Э. Нисбетт и Пол Р. Тагард: Дедукция обычно отличается от индукции тем, что истина только для первого вывода , гарантированного истинностью посылок, на которых он основан (учитывая, что все люди смертны и что Сократ – человек, мы можем с полной уверенностью сделать вывод, что Сократ смертен). Однако тот факт, что вывод является действительным выводом, не является гарантией того, что он представляет хоть малейший интерес. Например, если мы знаем, что снег белый, мы можем применить стандартное правило дедуктивного вывода, чтобы сделать вывод, что либо «снег белый, либо львы носят носки с ромбами». В наиболее реалистичных контекстах такие выводы будут столь же бесполезны, сколь и действительны.
Джордж Элиот: Тупой ум, однажды придя к умозаключению , который льстит желанию, редко может удержать впечатление, что представление, с которого был начат умозаключение, было чисто проблематичным. И разум Данстана был таким же тупым, как обычно бывает у возможного преступника.