Для ученого (или начинающего ученого) не нужно отвечать на вопрос, зачем изучать науку. Если вы один из тех, кто изучает науку, то никаких объяснений не требуется. Скорее всего, у вас уже есть хотя бы некоторые научные навыки, необходимые для продолжения такой карьеры, и весь смысл обучения состоит в том, чтобы получить навыки, которых у вас еще нет.
Однако тем, кто не делает карьеру в науке или технологиях, часто может казаться, что научные курсы любого направления – пустая трата времени. время. Курсы по физическим наукам, как правило, избегают любой ценой, а курсы биологии заменяют их, чтобы удовлетворить необходимые научные требования.
Аргумент в В пользу «научной грамотности» широко говорится в книге Джеймса Трефила Почему наука? 2007 года, в которой основное внимание уделяется аргументам из гражданского общества, эстетики и культуры, чтобы объяснить, почему необходимо очень базовое понимание научных концепций для не ученый.
Преимущества научного образования можно ясно увидеть в этом описании науки знаменитым квантовым физиком Ричардом Фейнманом:
Наука – это способ научить, как что-то становится известным, что неизвестно, в какой степени известны вещи (поскольку абсолютно ничего не известно), как справляться с сомнениями и неуверенностью, каковы правила доказательства, как думать о вещах, чтобы можно было выносить суждения, как отличать правду от мошенничества и от показа.
Тогда возникает вопрос (при условии, что вы согласны с достоинствами вышеупомянутого образа мышления), как эту форму научного мышления можно передать населению. В частности, Trefil представляет набор великих идей, которые могут быть использованы для формирования основы этой научной грамотности, многие из которых являются прочно укоренившимися концепциями физики.
Случай в пользу физики
Трефил ссылается на подход «сначала физика», представленный лауреатом Нобелевской премии 1988 года Леоном Ледерманом в его реформах системы образования в Чикаго. Анализ Трефила показывает, что этот метод особенно полезен для учащихся старшего возраста (т.е. старшеклассников), в то время как он считает, что более традиционная программа обучения по биологии подходит для младших (начальная и средняя школа).
Короче говоря, этот подход подчеркивает идею о том, что физика является наиболее фундаментальной наукой. В конце концов, химия – это прикладная физика, а биология (по крайней мере, в ее современном виде) – это в основном прикладная химия. Вы, конечно, можете выйти за рамки этого в более конкретные области: например, зоология, экология и генетика – все это дальнейшие приложения биологии.
Но Дело в том, что вся наука в принципе может быть сведена к фундаментальным физическим концепциям, таким как термодинамика и ядерная физика.. Фактически, так исторически развивалась физика: основные принципы физики были определены Галилеем, в то время как биология все еще состояла из различных теорий спонтанного зарождения, в конце концов.
Следовательно, основание научного образования на физике имеет смысл, потому что это фундамент науки. Из физики вы можете естественным образом перейти к более специализированным приложениям, например, от термодинамики и ядерной физики к химии, а также от механики и принципов физики материалов к технике.
Путь не может быть гладким в обратном направлении, от знания экологии к знанию биологии, к знанию химии и так далее. Чем меньше у вас подкатегория знаний, тем меньше ее можно обобщить. Чем шире знания, тем больше их можно применить к конкретным ситуациям. Таким образом, фундаментальные знания физики были бы наиболее полезным научным знанием, если бы кому-то пришлось выбирать, какие области изучать.
И все это имеет смысл потому что физика – это изучение материи, энергии, пространства и времени, без которых не было бы ничего, что могло бы реагировать, процветать, жить или умереть. Вся вселенная построена на принципах, выявленных в результате изучения физики.
Почему ученым нужно ненаучное образование
Что касается всестороннего образования, то противоположный аргумент не менее силен: тот, кто изучает науку, должен иметь возможность функционировать в обществе, а это предполагает понимание всей культуры (а не только технокультуры). Красота евклидовой геометрии по своей сути не прекраснее слов Шекспира; это просто красиво по-другому.
Ученые (и особенно физики), как правило, довольно хорошо разбираются в своих интересах. Классический пример – скрипач-виртуоз физики Альберт Эйнштейн. Одно из немногих исключений – это, возможно, студенты-медики, которым не хватает разнообразия больше из-за нехватки времени, чем из-за отсутствия интереса.
Твердое понимание науки без каких-либо оснований. в остальном мире дает мало понимания мира, не говоря уже о признательности за него. Политические или культурные вопросы не принимаются во внимание в каком-то научном вакууме, когда не нужно принимать во внимание исторические и культурные вопросы.
Хотя многие ученые считают, что они могут объективно оценивать мир рациональным, научным образом, факт в том, что важные проблемы в обществе никогда не связаны с чисто научными вопросами. Например, Манхэттенский проект не был чисто научным предприятием, но также явно вызывал вопросы, выходящие далеко за пределы области физики.
Этот контент предоставлен в сотрудничестве с Национальным советом 4-H. Научные программы 4-H предоставляют молодежи возможность узнать о STEM с помощью забавных, практических занятий и проектов. Узнайте больше, посетив их веб-сайт.
