Дискурс относится к тому, как мы думаем и общаемся о людях, вещах, социальной организации общества и отношениях между всеми тремя. Дискурс обычно возникает из социальных институтов, таких как средства массовой информации и политика (среди прочего), и в силу придания структуры и порядка языку и мысли он структурирует и упорядочивает нашу жизнь, отношения с другими людьми и обществом. Таким образом, он формирует то, что мы можем думать и знать в любой момент времени. В этом смысле социологи рассматривают дискурс как производительную силу, потому что он формирует наши мысли, идеи, убеждения, ценности, идентичность, взаимодействия с другими и наше поведение. Поступая так, он производит многое из того, что происходит внутри нас и в обществе.
Социологи считают, что дискурс встроен в отношения власти и возникает из них, потому что те, кто контролирует институтов, таких как СМИ, политика, право, медицина и образование, контролируют его формирование. Таким образом, дискурс, власть и знания тесно связаны и работают вместе, создавая иерархии. Некоторые дискурсы становятся доминирующими (доминирующие дискурсы) и считаются правдивыми, нормальными и правильными, в то время как другие подвергаются маргинализации и стигматизации, а также считаются неправильными, крайними и даже опасными.
Расширенное определение
Давайте внимательнее посмотрим на отношения между институтами и дискурсом. (Французский социальный теоретик Мишель Фуко много писал об институтах, власти и дискурсе. В этом обсуждении я опираюсь на его теории). Институты организуют сообщества, производящие знания, и формируют производство дискурса и знания, все из которых формируется и поддерживается идеологией. Если мы определяем идеологию просто как мировоззрение человека, которое отражает его социально-экономическое положение в обществе, то из этого следует, что идеология влияет на формирование институтов и виды дискурсов, которые институты создают и распространяют. Если идеология – это мировоззрение, то дискурс – это то, как мы организуем и выражаем это мировоззрение с помощью мысли и языка. Таким образом, идеология формирует дискурс, и, как только дискурс проникает в общество, он, в свою очередь, влияет на воспроизводство идеологии.
Возьмем, например, отношения между основными СМИ (институтом) и антииммигрантским дискурсом, который пронизывает американское общество. Слова, которые доминировали в президентских дебатах республиканцев 2011 года, организованных Fox News. При обсуждении иммиграционной реформы наиболее часто употреблялось слово «незаконный», за которым следовали «иммигранты», «страна», «граница», «нелегалы» и «граждане».
Взятые вместе, эти слова являются частью дискурса, отражающего националистическую идеологию (границы, граждане), которая описывает США как атаку со стороны иностранной (иммигрантской) преступной угрозы (незаконной, нелегальной). В рамках этого антииммигрантского дискурса «нелегалы» и «иммигранты» противопоставляются «гражданам», каждый из которых пытается определить друг друга через свою оппозицию.. Эти слова отражают и воспроизводят очень определенные ценности, идеи и убеждения об иммигрантах и гражданах США – представления о правах, ресурсах и принадлежности.
Сила дискурса
Сила дискурса заключается в его способности придавать легитимность одним видам знаний, подрывая другие; и в его способности создавать субъектные позиции и превращать людей в объекты, которыми можно управлять. В этом случае доминирующему дискурсу об иммиграции, исходящему от таких институтов, как правоохранительные органы и правовая система, придается легитимность и превосходство благодаря их корням в государстве. Ведущие СМИ обычно перенимают доминирующий дискурс, санкционированный государством, и демонстрируют его, предоставляя эфирное время и печатные площади авторитетным фигурам из этих институтов.
Доминирующий дискурс об иммиграции, который носит антииммигрантский характер и наделен властью и легитимностью, создает субъектные позиции, такие как «гражданин» – люди с правами нуждающиеся в защите – и такие объекты, как «нелегалы» – вещи, представляющие угрозу для граждан. В отличие от этого, дискурс о правах иммигрантов, который возникает из таких институтов, как образование, политика и из групп активистов, предлагает субъектную категорию «иммигрант без документов» вместо объекта «незаконный» и часто рассматривается как неосведомленный и безответственный. доминирующим дискурсом.
Принимая во внимание события с расовым подтекстом в Фергюсоне, штат Миссури, и Балтиморе, штат Мэриленд, которые разыгрались с 2014 по 2015 год, мы также можем см. артикуляцию дискурсивной «концепции» Фуко в действии. Фуко писал, что концепции «создают дедуктивную архитектуру», которая организует то, как мы понимаем и относимся к тем, кто с ней связан. Такие понятия, как «мародерство» и «беспорядки», использовались в основных средствах массовой информации при освещении восстания, последовавшего за убийствами полицией Майкла Брауна и Фредди Грея. Когда мы слышим такие слова, концепции, наполненные смыслом, мы делаем выводы о вовлеченных людях – что они беззаконны, сумасшедшие, опасные и жестокие. Это криминальные объекты, нуждающиеся в контроле.
Дискурс о преступности, когда используется для обсуждения протестующих или тех, кто пытается выжить после стихийного бедствия, например Ураган «Катрина» в 2004 году структурирует представления о добре и зле и тем самым санкционирует определенные виды поведения. Когда «преступники» «грабят», расстрел их на месте считается оправданным. Напротив, когда такое понятие, как «восстание» используется в контексте Фергюсона или Балтимора, или «выживание» в контексте Нового Орлеана, мы делаем очень разные выводы о тех, кто вовлечен в этот процесс, и с большей вероятностью увидим в них людей. а не опасными объектами.
Поскольку дискурс имеет так много смысла и глубоко воздействует на общество, он часто становится местом конфликтов и борьбы. Когда люди хотят произвести социальные изменения, то, как мы говорим о людях и их месте в обществе, нельзя исключать из процесса.
