Вот основы законов о клевете для журналистов

Репортеру очень важно понимать основы закона о клевете и клевете. Вообще говоря, в Соединенных Штатах самая свободная пресса в мире, что гарантируется Первой поправкой к Конституции США. Американские журналисты, как правило, могут свободно заниматься своими репортажами, где бы они ни находились, и освещать темы, как гласит девиз New York Times, «без страха и предпочтений».

Но это не значит, что репортеры могут писать все, что захотят. Слухи, инсинуации и сплетни – это вещи, которых репортеры серьезных новостей обычно избегают (в отличие от репортеров о знаменитостях). Самое главное, репортеры не имеют права клеветать на людей, о которых они пишут.

Другими словами, большая свобода влечет за собой большую ответственность. Закон о клевете – это то, где свобода прессы, гарантированная Первой поправкой, соответствует требованиям ответственной журналистики.

Что такое клевета?

Клевета – это опубликованная клевета на персонажа, в отличие от устной клеветы на персонажа, которая является клеветой.

Клевета:

  • Подвергает человека ненависти, стыду, позору, презрению или насмешкам.
  • Наносит вред репутации или причиняет вред репутации человека. человек, которого следует избегать или избегать.
  • Наносит вред человеку, занимающемуся его или ее деятельностью.

Примеры могут включая обвинение кого-либо в совершении ужасного преступления или в заболевании, которое может заставить его избегать.

Два других важных момента:

  • Клевета по определению ложна. Все, что доказуемо правдиво, не может быть клеветническим.
  • «Опубликованное» в этом контексте просто означает, что клеветническое заявление передано кому-то другому, а не лицу, которое подвергается унижению. Это может означать что угодно: от статьи, которая была скопирована и распространена среди нескольких человек, до статьи, опубликованной в газете с миллионами подписчиков.

Защита от клеветы

Существует несколько распространенных способов защиты репортера от иска о клевете:

  • Правда Поскольку клевета по определению является ложной, если журналист сообщает правду, это не может быть клеветническим, даже если это наносит ущерб репутации человека. Истина – лучшая защита репортера от иска о клевете. Ключевым моментом является составление достоверных отчетов, чтобы вы могли доказать, что что-то правда.
  • Privilege Точные отчеты об официальных разбирательствах – от судебного процесса об убийстве до городского совета собрание или слушание в Конгрессе – не могут быть клеветническими. Это может показаться странной защитой, но представьте, что без нее освещается судебный процесс по делу об убийстве. Возможно, репортеру, освещавшему этот процесс, можно было предъявить иск за клевету каждый раз, когда кто-то в зале суда обвинял обвиняемого в убийстве..
  • Справедливые комментарии и критика Эта защита охватывает выражения мнения, все, от обзоров фильмов до колонок на странице комментариев. Справедливые комментарии и защита от критики позволяют репортерам выражать мнения, независимо от того, насколько они едкие или критические. Примеры могут включать рок-критика, копирующего последний компакт-диск Beyonce, или политического обозревателя, пишущего о том, что, по ее мнению, президент Обама делает ужасную работу.

Государственные должностные лица против частных лиц

Чтобы выиграть судебный процесс о клевете, частным лицам нужно только доказать, что статья о них была клеветнической и что она была опубликована.

Но государственным чиновникам – людям, которые работают в правительстве на местном, государственном или федеральном уровне – сложнее выиграть судебные иски о клевете, чем частным лицам.

Государственные служащие должны не только доказать, что статья была клеветнической и что она была опубликована; они также должны доказать, что он был опубликован с так называемым «злым умыслом».

Настоящий злой умысел означает, что:

  • История была опубликована с осознанием того, что она была ложной.
  • История была опубликована с опрометчивым игнорированием того, была ли она ложной.

Таймс против Салливана

Такое толкование закона о клевете взято из постановления Верховного суда США от 1964 года против Салливана. В деле «Таймс против Салливана» суд заявил, что упрощение процедуры выигрыша государственных чиновников по искам о клевете окажет сдерживающее воздействие на прессу и ее способность агрессивно освещать важные события дня.

Начиная с Times vs. Sullivan, использование стандарта «фактического злого умысла» для доказательства клеветы было расширено от только государственных должностных лиц до общественных деятелей, что в основном означает любого, кто находится в поле зрения общественности. .

Проще говоря, политики, знаменитости, звезды спорта, высокопоставленные руководители корпораций и т.п. – все должны соответствовать требованию «реальной злобы», чтобы выиграть иск о клевете.

Для журналистов лучший способ избежать иска о клевете – это вести ответственный репортаж. Не стесняйтесь расследовать правонарушения, совершенные влиятельными людьми, агентствами и учреждениями, но убедитесь, что у вас есть факты, подтверждающие то, что вы говорите. Большинство исков о клевете являются результатом небрежного сообщения.

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий