В критическом мышлении мы часто сталкиваемся с утверждениями, которые становятся жертвами ошибки разделения. Это распространенное логическое заблуждение относится к атрибуции, присвоенной целому классу, при условии, что каждая часть имеет то же свойство, что и весь класс. Это могут быть физические объекты, концепции или группы людей.
Группируя элементы целого вместе и предполагая, что каждая часть автоматически имеет определенный атрибут, мы часто приводим ложный аргумент. Это относится к категории грамматических аналогий. Это применимо ко многим аргументам и заявлениям, которые мы делаем, включая дебаты по поводу религиозных убеждений.
Объяснение
Ошибка разделения похоже на ошибку композиции, но наоборот. Это заблуждение связано с тем, что кто-то берет атрибут целого или класса и предполагает, что он также обязательно должен быть верным для каждой части или члена.
Ошибка разделения принимает форму:
X имеет свойство P. Следовательно, все части (или элементы) X имеют это свойство P.
Примеры и наблюдения
Вот несколько очевидных примеров ошибки разделения:
США – самая богатая страна в мире. Следовательно, каждый в Соединенных Штатах должен быть богатым и жить хорошо.
Поскольку профессиональные спортсмены получают невероятные зарплаты, каждый профессиональный спортсмен должен быть богатым.
Американская судебная система – справедливая система. Таким образом, подсудимый получил справедливое судебное разбирательство и не был казнен несправедливо.
Как и в случае с ошибкой композиции, можно привести аналогичные аргументы, которые являются действительными. . Вот несколько примеров:
Все собаки принадлежат к семейству canidae . Следовательно, мой доберман из семейства псовых.
Все люди смертны. Следовательно, Сократ смертен.
Почему эти последние примеры веских аргументов? Разница заключается между распределительными и коллективными атрибутами.
Атрибуты, общие для всех членов класса, называются распределительными , потому что атрибут распределяется между всеми участниками в силу того, что они являются членами. Атрибуты, которые создаются только путем объединения правильных частей правильным образом, называются коллективными. Это потому, что это атрибут коллекции, а не отдельных лиц.
Эти примеры иллюстрируют разницу:
Звезды большие.
Звезды много.
Каждое утверждение изменяет слово звездочки с атрибутом. В первом случае атрибут large является распределительным. Это качество, которым обладает каждая звезда в отдельности, независимо от того, находится она в группе или нет. Во втором предложении атрибут многочисленные является собирательным.. Это атрибут всей группы звезд и существует только благодаря коллекции. Никакая отдельная звезда не может иметь атрибут “многочисленные”.
Это демонстрирует основную причину, по которой так много подобных аргументов ошибочны. Когда мы соединяем вещи вместе, они часто могут привести к целому, которое имеет новые свойства, недоступные для отдельных частей. Это то, что часто подразумевается под фразой «целое – это больше, чем сумма частей».
Просто потому, что атомы, соединенные определенным образом, составляют «живая собака» не означает, что все атомы живые, или что атомы сами являются собаками.
In Religion
Атеисты часто сталкиваются с ошибкой разделения, когда обсуждают религию и науку. Иногда они могут быть виноваты в том, что сами использовали его:
Христианство наделало много зла в своей истории. Следовательно, все христиане злы и противны.
Один из распространенных способов использования ошибки разделения известен как «вина по ассоциации». Это наглядно показано в приведенном выше примере. Некоторая неприятная характеристика приписывается целой группе людей – политическим, этническим, религиозным и т. Д. Затем делается вывод, что какой-либо конкретный член этой группы (или каждый член) должен нести ответственность за все гадости, которые мы придумываем. Следовательно, они признаны виновными из-за их связи с этой группой.
Хотя атеисты редко высказывают этот конкретный аргумент таким прямым образом, многие атеисты выдвинули аналогичные аргументы. Если не говорить об этом, атеисты нередко ведут себя так, будто верят, что этот аргумент верен.
Вот немного более сложный пример ошибки разделения который часто используется креационистами:
Если каждая клетка вашего мозга не способна к сознанию и мышлению, тогда сознание и мышление в вашем мозгу нельзя объяснить с помощью только дело.
Это не похоже на другие примеры, но это все же ошибка разделения – это просто было скрыто. Мы сможем увидеть это лучше, если более четко сформулируем скрытую предпосылку:
Если ваш (материальный) мозг способен к сознанию, то каждая клетка вашего мозга должна быть способным к сознанию. Но мы знаем, что каждая клетка вашего мозга не обладает сознанием. Следовательно, ваш (материальный) мозг сам по себе не может быть источником вашего сознания.
Этот аргумент предполагает, что если что-то верно в отношении всего, то это должно быть правда частей. Поскольку неверно, что каждая клетка в вашем мозгу индивидуально способна к сознанию, аргумент заключает, что должно быть что-то более вовлеченное – что-то иное, чем материальные клетки..
Следовательно, сознание должно происходить из чего-то другого, а не из материального мозга. В противном случае аргумент привел бы к истинному выводу.
Однако, как только мы поймем, что аргумент содержит ошибку, у нас больше не будет причин предполагать, что сознание вызвано чем-то другим. Это было бы похоже на использование этого аргумента:
Если каждая часть автомобиля не способна к самодвижению, то самодвижение в автомобиле нельзя объяснить с помощью одни только материальные части автомобиля.
Ни один разумный человек никогда не подумал бы использовать или принять этот аргумент, но он структурно похож на пример сознания.