Теория речевого акта

Теория речевого акта – это подполе прагматики, которая изучает, как слова используются не только для представления информации, но и для выполнения действий.

Теория речевого акта была представлена ​​оксфордским философом Дж. Л. Остином в книге Как делать вещи со словами и далее развита американским философом Дж. Р. Сирлом. Он учитывает степень, в которой высказывания, как говорят, совершают языковые акты, иллокутивные акты и/или перлокутивные акты.

Многие философы и лингвисты изучают теорию речевых актов как способ лучше понять человеческое общение. «Отчасти удовольствие от изучения теории речевых актов, с моей точки зрения строго от первого лица, становится все более и более напоминанием о том, сколько удивительно разных вещей мы делаем, когда разговариваем друг с другом» (Kemmerling 2002).

Пять иллокутивных пунктов Сирла

Философ Дж. Р. Сирл отвечает за разработку системы категоризации речевых актов.

«За последние три десятилетия теория речевого акта стала важной ветвью современной теории языка, главным образом благодаря влиянию [JR] Searle (1969, 1979) и [HP ] Грайс (1975), чьи идеи о значении и коммуникации стимулировали исследования в философии, а также в гуманитарных и когнитивных науках …

С точки зрения Сирла, есть только пять иллокутивных пунктов, которые говорящие могут достичь в предложениях в высказывании, а именно: утверждительные, комиссионные, директивные, декларативные и выразительные иллокутивные пункты. Выступающие достигают ассертивных указателей t , когда они представляют, как обстоят дела в мире, комиссионная точка , когда они обязуются что-то делать, точка директивы , когда они делают попытка заставить слушателей что-то сделать, декларативная точка , когда они делают что-то в мире в момент произнесения, исключительно на основании того, что они говорят, и выразительного указывает , когда они выражают свое отношение к объектам и фактам мира (Vanderkeven and Kubo 2002).

Теория речевого акта и литературная критика

«С 1970 года теория речевого акта повлияла на … практику литературной критики. Применительно к анализу прямого дискурса персонажа в литературном произведении он обеспечивает систематическую … основу для выявления невысказанных предпосылок, последствий и последствий речевых актов, [которые] компетентные читатели и критики всегда принимали во внимание, тонко, но бессистемно.

Теория речевого акта также использовалась более радикально, однако, как модель, на основе которой можно было переработать теорию литературы. .и особенно … прозаические рассказы.. То, что автор художественного произведения – или то, что придуманный автором рассказчик – повествует, считается «притворным» набором утверждений, которые, по замыслу автора и понимаемые компетентным читателем, не связаны с обычными высказываниями оратора. приверженность истине того, что он или она утверждает.

Однако в рамках вымышленного мира, который, таким образом, создается повествование, высказывания вымышленного персонажи – будь то утверждения, обещания или брачные клятвы – считаются ответственными за выполнение обычных иллокутивных обязательств »(Abrams and Galt Harpham 2005).

Критика теории речевых актов

Хотя теория речевых актов Сирла оказала огромное влияние на функциональные аспекты прагматики, она также получила очень резкую критику.

Функция предложений

Некоторые утверждают, что Остин и Сирл основывали свою работу в основном на своей интуиции, сосредотачиваясь исключительно на предложениях. изолированы от контекста, в котором они могут быть использованы. В этом смысле одно из главных противоречий предложенной Сирлом типологии состоит в том, что иллокутивная сила конкретного речевого акта не может принимать форму предложения, как это считал Сирл.

«Скорее, исследователи предполагают, что предложение – это грамматическая единица в формальной системе языка, тогда как речевой акт включает в себя коммуникативную функцию, отдельную от этого».

Взаимодействующие аспекты разговора

«В теории речевого акта слушатель рассматривается как играющий пассивную роль. Иллокутивная сила конкретного высказывания определяется с учетом лингвистической формы высказывание, а также самоанализ относительно того, выполнены ли необходимые условия блаженства – не в последнюю очередь в отношении убеждений и чувств говорящего. Таким образом, аспекты взаимодействия игнорируются.

Однако беседа – это не просто цепь независимых иллокутивных сил – скорее, речевые акты связаны с другими r речевые действия с более широким контекстом дискурса. Теория речевого акта, поскольку она не учитывает функцию, которую играют высказывания в стимулировании разговора, поэтому недостаточна для объяснения того, что на самом деле происходит в разговоре »(Barron 2003).

Источники

  • Абрамс, Мейер Ховард и Джеффри Галт Харфем. Глоссарий литературных терминов 8-е изд., Wadsworth Cengage Learning, 2005.
  • Остин, Дж. Л. «Как делать вещи со словами». 1975.
  • Бэррон, Энн. Приобретение межъязыковой прагматики: обучение работе со словами в контексте обучения за рубежом . J. Benjamins Pub. Co., 2003 ..
  • Кеммерлинг, Андреас. «Речевые действия, сознание и социальная реальность: дискуссии с Джоном Р. Сирлом. Выражение намеренного состояния. ” Исследования в области лингвистики и философии , т. 79, 2002, pp. 83. Kluwer Academic Publishers .
  • Вандервекен, Даниэль и Сусуму Кубо. “Вступление.” Очерки теории речевого акта , Джон Бенджаминс, 2001, стр. 1-21.
Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий