стиль (риторика и композиция)

Стиль – это способ, которым что-то говорят, пишут или исполняют.

В риторике и композиции стиль – это узко интерпретируются как фигуры, украшающие дискурс; в широком смысле он интерпретируется как проявление говорящего или пишущего человека. Все фигуры речи подпадают под область стиля.

В греческом и elocutio известна как lexis на латыни стиль был одним из пяти традиционных канонов или подразделений классической риторической подготовки.

Классические очерки стиля английской прозы

  • Очерки стиля
  • Цвета стиля, Джеймс Бернетт
  • Английский манер дискурса, Томас Спрат
  • Ложные уточнения в нашем стиле, Джонатан Свифт.
  • FL Лукас о стиле
  • Джон Генри Ньюман о неразрывности стиля и содержания
  • красноречия, Оливер Голдсмит
  • «Убей своих любимых» “: Квиллер-Кушетка в стиле
  • В знакомом стиле, Хэзлитт
  • Сэмюэл Джонсон в стиле Багбир
  • Быстрый в стиле
  • Синонимы и разнообразие выражений, Уолтер Александр Рэли
  • Стиль энергичной прозы, Генри Дэвид Торо

Этимология
От латинского «остроконечный инструмент, используемый для письма»

Определения и наблюдения

  • « Стиль – это характер. Это качество проявленных мужских эмоций; тогда неизбежно, стиль – это этика, стиль – это правительство. “
    (Спиноза)
  • ” Если кто-то хочет писать ясным, стилем , пусть он прежде всего прояснит свои мысли; и если кто-то будет писать в благородном стиле, пусть он сначала обладает благородной душой ».
    (Joha nn Вольфганг фон Гете)
  • « Стиль – это одежда мыслей».
    (лорд Честерфилд)
  • « Стиль автора должен отражать его ум, но выбор языка и владение языком – это результат упражнений».
    (Эдвард Гиббон)
  • Стиль – это не золотая оправа алмаза, – подумал он; это блеск самого алмаза “.
    (Остин О’Мэлли, Мысли отшельника , 1898)
  • Style – это не просто украшение и не самоцель; это скорее способ найти и объяснить, что правда. Его цель – не произвести впечатление, а выразить ».
    (Ричард Грейвс,« Учебник по стилю преподавания ». Состав и общение в колледже , 1974)
  • “Хороший стиль не должен проявлять никаких усилий. То, что написано, должно казаться счастливой случайностью “.
    (У. Сомерсет Моэм, Подведение итогов , 1938)
  • Стиль – это то, что показывает, как писатель воспринимает себя и то, что он говорит.. Это ум, который движется вперед, кружится вокруг себя. “
    (Роберт Фрост)
  • Стиль – это совершенство точки view. “
    (Ричард Эберхарт)
  • ” Сделать скучную вещь в стиле – вот ЭТО я называю искусством. “
    (Чарльз Буковски)
  • «[Я] вполне может быть, что стиль всегда до некоторой степени изобретение писателя, вымысел, который скрывает человека так же надежно, как и раскрывает его ».
    (Карл Х. Клаус,« Размышления о стиле прозы ». Стиль в английской прозе , 1968)
  • Сирил Коннолли о взаимосвязи между формой и содержанием
    «Стиль – это отношение между формой и содержанием. Там, где содержание меньше формы, где автор делает вид, что не чувствует эмоций, язык будет казаться ярким. Чем более невежественным себя чувствует писатель, тем более искусственным становится его стиль. Писатель, который считает себя умнее своих читателей, пишет просто (часто слишком просто), в то время как тот, кто опасается, что они умнее, чем он, воспользуется мистификацией: автор приходит к хорошему стилю, когда его язык выполняет то, что от него требуется, без застенчивость. “
    (Сирил Коннолли, Enemies of Promise , ред. изд., 1948)
  • Типы стилей
    “Очень большое количество слабо описательных терминов было использовано для характеристики разновидностей стилей , таких как” чистый “,” витиеватый “,” “витиеватый”, ” гей, трезвый, простой, продуманный и т. д. Стили также классифицируются по литературному периоду или традиции (« метафизический стиль,« стиль реставрации »); согласно влиятельному тексту («библейский стиль, благовестие »); в соответствии с институциональным использованием («научный стиль», «журнальный»); или в соответствии с отличительной практикой отдельного автора («шекспировский» или «милтонский» стиль; «джонсонский»). Историки стиля английской прозы, особенно в XVII и XVIII веках, проводят различие между модой «цицероновского стиля» (названного в честь характерной практики римского писателя Цицерона), который тщательно построен, очень периодичен и обычно строится на кульминация и противоположная мода на вырезанные, лаконичные, заостренные и единообразно подчеркнутые предложения в стилях «Аттика» или «Сенека» (названных в честь практики римского Сенеки). . . .
    “Фрэнсис-Ноэль Томас и Марк Тернер в книге Ясно и просто как истина (1994) утверждают, что стандартные подходы к стилю, подобные описанным выше, касаются только поверхностные особенности письма. Вместо этого они предлагают базовый анализ стиля с точки зрения набора фундаментальных решений или предположений автора относительно «серии отношений: что можно знать?» Что можно выразить словами? Какая связь между мыслью и языком? К кому обращается писатель и почему? Каковы подразумеваемые отношения между писателем и читателем? Каковы подразумеваемые условия дискурса? ‘ Анализ, основанный на этих элементах, дает неопределенное количество типов или «семейств» стилей, каждый со своими собственными критериями совершенства ».
    (MH Abrams and Geoffrey Galt Harpham, A Glossary of Literary Terms , 10-е изд. Wadsworth, 2012)
  • Аристотель и Цицерон о качествах хорошего стиля
    «В классическом риторика, стиль анализируется преимущественно с точки зрения оратора-сочинителя, а не с точки зрения критика. Четыре качества Квинтилиана (чистота, ясность, орнамент и уместность) предназначены не для различения типов стилей, а для определения качеств хорошего стиля: все ораторское искусство должно быть правильным, ясным и соответствующим образом украшенным. Основа для четырех качеств и трех стилей подразумевается в третьей книге Аристотеля Риторика , где Аристотель допускает дихотомию между прозой и поэзией. Основа прозы – разговорная речь. Ясность и правильность – непременные условия хорошей речи. Более того, Аристотель утверждает, что лучшая проза также вежлива или, как он говорит в Поэтике , имеет «необычный вид», что доставляет слушателю или читателю удовольствие ».
    (Артур Э. Уолцер, Джордж Кэмпбелл: Риторика в эпоху просвещения . State University of New York Press, 2003)
  • Томас Де Куинси о стиле
    Стиль выполняет две отдельные функции: во-первых, сделать более понятным предмет, который неясен для понимания; во-вторых, восстановить обычную силу и впечатляющую мощь объекта, который стал бездействующим для чувств. . . . Порок той оценки, которую мы, англичане, применяем к стилю, состоит в том, что он представляет его как простой орнаментальный случай письменной композиции – тривиальное украшение, такое как лепнина мебели, карнизы потолков или арабески чайных урн. Напротив, это произведение искусства – самое редкое, тончайшее и интеллектуальное; и, как и другие произведения изобразительного искусства, оно становится лучшим тогда, когда оно в высшей степени бескорыстно, то есть наиболее явно оторвано от грубого ощутимого использования. Тем не менее, в очень многих случаях он действительно имеет очевидное использование этого грубого осязаемого порядка; как в только что замеченных случаях, когда он дает свет разуму или силу воли, удаляя неясности из одного набора истин и распространяя жизненную кровь чувствительности в другой “.
    (Томас Де Куинси) , “Язык. “ Собрание сочинений Томаса Де Куинси , под редакцией Дэвида Массона, 1897 г.”
  • Более светлая сторона стиля: тарантиноинг
    «Простите меня. То, что я делаю, называется тарантиноингом, когда вы говорите о чем-то, что не имеет ничего общего с остальной частью истории, но немного забавно и немного необычно. В свое время это был своего рода авангард, и раньше он развивал некоторые сильные черты характера, но теперь он используется просто как дешевый трюк для претенциозных сценаристов, чтобы привлечь внимание к своему стилю письма вместо того, чтобы служить сюжету ».
    (Дуг Уокер,« Знаки ». Nostalgia Critic , 2012)
Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий