Противоречивые посылки в споре

Противоречивые посылки включают аргумент (обычно считающийся логической ошибкой), который делает вывод из несовместимых или несовместимых посылок.

По сути, предложение противоречиво, когда оно утверждает и отрицает одно и то же.

Примеры и наблюдения противоречивых предпосылок

  • “‘Вот пример противоречивых предпосылок : если Бог может что-нибудь сделать, может ли Он сделать камень настолько тяжелым, что не сможет его поднять?’
    «« Конечно », – быстро ответила она.
    « «Но если Он может что-нибудь сделать, Он может поднять камень», – заметила я.
    »« Да, – задумчиво ответила она. «Ну, тогда я полагаю, что Он не может сделать камень».
    «« Но Он может все », – напомнил я ей.
    « Она почесала свою красивую пустую затылок. «Я совсем запуталась», – признала она.
    «« Конечно, это так. Потому что, когда предпосылки аргумента противоречат друг другу, аргумента быть не может. Если есть непреодолимая сила, может быть нет неподвижного объекта. Если есть неподвижный объект, не может быть непреодолимой силы. Понятно? ‘
    «« Расскажи мне больше об этом интересном материале », – нетерпеливо сказала она.»
    (Макс Шульман, Много любви Доби Гиллиса . Даблдей, 1951)
  • «Это так. . . иногда трудно отличить реальные и кажущиеся несовместимые посылки . Например, отец, который пытается убедить своего ребенка в том, что никому нельзя доверять, явно делает для себя исключение. Если он действительно делал несовместимые утверждения («так как вы не должны никому доверять, а вы должны доверять мне»), ребенок не может и не должен делать никаких рациональных выводов. Однако несовместимые посылки только кажутся; отец неосторожно преувеличил первую предпосылку. Если бы он сказал: «Не доверяйте большинству людей», или «Доверяйте очень немногим», или «Не доверяйте никому, кроме меня», у него не было бы никаких проблем с тем, чтобы избежать противоречия ».
    (T . Эдвард Дамер, Атака на ошибочное рассуждение: Практическое руководство по аргументам без ошибок , 6-е изд. Уодсворт, 2008 г.)
  • «Чтобы сказать, что ложь оправдана, необходимо Согласно рациональному принципу, закрепленному в категорическом императиве, это означает, что все имеют право лгать. Но из этого следует, что различие между ложью и правдой больше не действует. Если ложь универсализирована (то есть, если «каждый должен лгать» становится универсальным принципом действия), то все обоснование лжи исчезает, потому что никто не будет считать, что любой ответ может быть правдивым. Такая [максима] противоречива сама себе, поскольку отрицает различие между ложью и правдой. Ложь может существовать, только если мы ожидаем услышать правду; если мы ожидаем, что нам лгут, мотив лжи исчезает. Таким образом, считать ложь этичным – непоследовательно. Это попытка поддержать два противоречащих друг другу посылки («каждый должен лгать» и «каждый должен говорить правду») и поэтому не является рациональным ».
    (Салли Э. . Talbot, Частичная причина: критические и конструктивные преобразования этики и эпистемологии . Greenwood, 2000)

Противоречивые предпосылки в ментальной логике

  • «В отличие от стандартной логики учебников, люди не делают выводов из противоречивых посылок – такие наборы посылок не могут быть квалифицированы как предположения. Обычно никто не принимает противоречивый набор предпосылок, но считает их абсурдными ». (Дэвид П. О’Брайен,« Ментальная логика и иррациональность: мы можем отправить человека на Луну, так почему же мы не можем решить эти проблемы? » Проблемы логического рассуждения. “ Mental Logic , под редакцией Мартина Д.С. Брейна и Дэвида П. О’Брайена. Лоуренс Эрлбаум, 1998 г.)
  • ” В стандартной логике и аргумент действителен до тех пор, пока его атомарным пропозициям не присваиваются значения истинности, так что посылки, взятые вместе, истинны, а вывод ложен; таким образом, любой аргумент с противоречивыми предпосылками действителен. В ментальной логике в такой ситуации нельзя вывести ничего, кроме того, что какое-то предположение неверно, и схемы не применяются к предпосылкам, если они не приняты ». (Дэвид П. О’Брайен,« Поиск логики в человеческом рассуждении требует поиска. в нужных местах ». Перспективы мышления и рассуждения , под редакцией Стивена Э. Ньюстеда и Джонатана Сент-Би-Ти Эванса. Лоуренс Эрлбаум, 1995 г.)

Также известен как: несовместимые помещения

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий