В классической риторике приличие – это использование стиля, соответствующего предмету, ситуации, докладчику и аудитории.
Согласно обсуждению приличия Цицероном в De Oratore (см. ниже), великая и важная тема должна рассматриваться в достойном и благородном стиле, скромная или тривиальная тема в менее возвышенной манере.
Примеры и наблюдения
“ Приличия не просто встречается повсюду; это качество, в котором пересекаются речь и мысль, мудрость и способность, искусство и мораль, утверждение и почтение, а также многие другие элементы действия. ораторские стили с тремя основными функциями: информирование, удовлетворение и мотивация аудитории, что, в свою очередь, распространяет риторическую теорию на широкий круг человеческих дел ». (Роберт Хариман,« Decorum ». Энциклопедия риторики . Oxford Univ ersity Press, 2001)
Аристотель о способностях языка
«Ваш язык будет подходящим, если он выражает эмоции и характер, и если это соответствует своему предмету. «Соответствие предмету» означает, что мы не должны ни небрежно говорить о серьезных вещах, ни торжественно о тривиальных; мы также не должны добавлять декоративные эпитеты к обычным существительным, иначе эффект будет комическим … Чтобы выразить эмоции, вы будете использовать язык гнева, говоря о возмущении; язык отвращения и сдержанного нежелания произнести слово, говоря о нечестии или мерзости; язык ликования для рассказа о славе, язык унижения для рассказа о жалости и так далее во всех других случаях.
«Эта способность языка – то, что заставляет людей поверить в правду вашей истории : их умы делают ложный вывод о том, что вам следует доверять, исходя из того факта, что другие ведут себя так же, как вы, когда все обстоит так, как вы их описываете; и поэтому они принимают вашу историю за правду, независимо от того, так это или нет. “
(Аристотель, Риторика)
Цицерон о Декоруме
“Потому что один и тот же стиль и одни и те же мысли не должны использоваться при изображении всех условий жизни, каждого звания, положения или возраста, и на самом деле подобное различие должно проводиться в отношении места, времени. , и аудитория. Универсальное правило, как в ораторском искусстве, так и в жизни, – учитывать приличия. Это зависит от обсуждаемой темы и характера как говорящего, так и аудитории …
«Это действительно так. форма мудрости, которую оратор должен поддерживать эффективно использовать – приспосабливаться к обстоятельствам и людям. На мой взгляд, нельзя говорить в одном стиле все время, ни перед всеми людьми, ни против всех оппонентов, ни в защиту всех клиентов, ни в партнерстве со всеми защитниками. Следовательно, он будет красноречив, если сможет адаптировать свою речь ко всем мыслимым обстоятельствам.. “
(Цицерон, Де Ораторе )
Августинское приличие
«В противовес Цицерону, идеалом которого было« просто обсуждать банальные темы, впечатляюще высокие темы и темы в умеренном стиле », святой Августин защищает манеру христианских евангелий, которая иногда решайте самые мелкие или самые тривиальные дела в срочном и требовательном стиле. Эрих Ауэрбах [в Mimesis , 1946] видит в акценте Августина изобретение нового типа приличия , противоположного классическим теоретикам, ориентированного на высокая риторическая цель, а не ее низкий или общий предмет. Только цель христианского оратора – учить, увещевать, оплакивать – может сказать ему, какой стиль использовать. Согласно Ауэрбаху, это допущение самых скромных аспектов повседневной жизни к границам христианского нравственного воспитания оказывает огромное влияние на литературный стиль, порождая то, что мы теперь называем реализмом ». (Дэвид Микикс, Новый справочник литературных терминов . Yale University Press, 2007)
Приличия в елизаветинской прозе
«От Квинтилиана и его английских представителей (плюс, не следует забывать, об их унаследовании нормальных речевых паттернов) елизаветинцы в конце [16-го] века научились одному из своих основных стилей прозы. [Томас] Уилсон проповедовал доктрину эпохи Возрождения приличия : проза должна соответствовать предмету и уровню, на котором она написана. Слова и образцы предложений должны быть «уместными и приятными». Они могут варьироваться от сжатого аборигенного максима, такого как «Хватит, как пир» (он рекомендует пословицы Хейвуда, недавно появившиеся в печати), до сложных или «реабилитированных» предложений, украшенных всеми «красками риторики». Оправдание открыло путь – и Уилсон привел полные примеры – новых структур предложений с «egall members» (сбалансированное антитезисное предложение), «градацией» и «прогрессией» (паратактическая кумуляция коротких основных предложений, приводящая к кульминации), «contrarietie» (антитеза противоположностей, например, «Для друга он груб, для врага – мягок»), ряд предложений с «одинаковыми окончаниями» или с «повторением» (например, вступительные слова), плюс словесные метафоры, более длинные «подобия» и вся галерея «тропов», «схем» и «фигур речи» последних нескольких десятилетий 16 века ». (Ян А. Гордон, Движение английской прозы . Издательство Индианского университета, 1966)