После Гражданской войны в США перед воссоединившейся нацией возникло несколько юридических проблем. Один из них заключался в том, как определить гражданина, чтобы включить в него ранее порабощенных людей и других афроамериканцев. (Решение Дреда Скотта перед гражданской войной провозгласило, что чернокожие «не имеют прав, которые белый человек обязан уважать».) Гражданские права тех, кто восстал против федерального правительства или участвовал в отделении, были тоже под вопросом. Одним из ответов стала Четырнадцатая поправка к Конституции, предложенная 13 июня 1866 года и ратифицированная 28 июля 1868 года.
Борьба за послевоенные права
Во время Гражданской войны развивающееся движение за права женщин в значительной степени приостановило свою повестку дня, и большинство защитников прав женщин поддержали усилия Союза. Многие защитники прав женщин также были сторонниками отмены смертной казни, и поэтому они с энтузиазмом поддержали войну, которая, по их мнению, положит конец системе порабощения.
Война закончилась, защитники прав женщин ожидали, что снова возьмутся за свое дело, к которым присоединились аболиционисты-мужчины, чье дело было выиграно. Но когда была предложена Четырнадцатая поправка, движение за права женщин разошлось во мнениях, поддерживать ли ее как средство завершения работы по установлению полного гражданства для ранее порабощенных людей и других чернокожих.
Начало: добавление «мужского» к Конституции
Почему четырнадцатая поправка вызвала споры в кругах, защищающих права женщин? Потому что впервые предложенная поправка добавила слово «мужчина» в Конституцию США. В Разделе 2, в котором прямо говорится о праве голоса, используется термин «мужчина». И защитники прав женщин, особенно те, кто продвигал избирательное право или предоставление права голоса женщинам, были возмущены.
Некоторые сторонники прав женщин, в том числе Люси Стоун , Джулия Уорд Хоу и Фредерик Дуглас поддержали Четырнадцатую поправку как необходимую для обеспечения равенства чернокожих и полного гражданства, даже несмотря на то, что в ней имелся недостаток в том, что право голоса применялось только к мужчинам. Сьюзен Б. Энтони и Элизабет Кэди Стэнтон возглавили усилия некоторых сторонников избирательного права женщин, чтобы попытаться опровергнуть как Четырнадцатую, так и Пятнадцатую поправки, потому что Четырнадцатая поправка включала оскорбительное внимание к избирателям-мужчинам. Когда поправка была ратифицирована, они безуспешно выступали за поправку о всеобщем избирательном праве.
Каждая сторона этого противоречия считала другую предательством основных принципов равенства. : сторонники 14-й поправки видели в оппонентах предательство усилий по расовому равенству, а противники видели в сторонниках предательские усилия по равенству полов. Стоун и Хоу основали Американскую ассоциацию избирательного права женщин и газету Woman’s Journal.. Энтони и Стэнтон основали Национальную ассоциацию избирательного права женщин и начали издавать книгу «Революция». Разрыв не будет устранен до тех пор, пока в конце XIX века эти две организации не объединились в Национальную американскую ассоциацию избирательного права женщин.
Майра Блэквелл и Равная защита
Хотя вторая статья Четырнадцатой поправки вводит слово «мужчина» в Конституцию в отношении избирательных прав, тем не менее, некоторые защитники прав женщин решили, что они могут отстаивать права женщин, в том числе избирательное право на основе первой статьи Поправки, которая не делала различия между мужчинами и женщинами при предоставлении прав гражданства.
Случай Майры Брэдуэлл был одним из таких. одним из первых, кто выступил за использование 14-й поправки для защиты прав женщин. Брэдуэлл сдала юридический экзамен в штате Иллинойс, и судья окружного суда и прокурор штата подписали свидетельство о квалификации, в котором рекомендовалось, чтобы штат выдал ей лицензию на занятие адвокатской практикой.
Однако 6 октября 1869 года Верховный суд штата Иллинойс отклонил ее ходатайство. Суд принял во внимание правовой статус женщины как “скрытой женщины”, то есть Майра Брэдуэлл как замужняя женщина была инвалид по закону. По общему праву того времени ей было запрещено владеть собственностью или заключать юридические соглашения. Как замужняя женщина, она не имела законного существования, кроме своего мужа.
Майра Брэдуэлл оспорила это решение. Она вернула свое дело в Верховный суд Иллинойса, используя формулировку равной защиты Четырнадцатой поправки в первой статье, чтобы защитить свое право на выбор средств к существованию. В своем кратком изложении Брэдуэлл написала, что «одна из привилегий и иммунитетов женщин как граждан – участвовать во всех без исключения положениях, занятиях или занятиях в гражданской жизни».
Хотя дело Брэдуэлла показало, что 14-я поправка может оправдать равенство женщин, Верховный суд не был готов согласиться. В часто цитируемом совпадающем мнении судья Джозеф П. Брэдли писал: «Конечно, нельзя утверждать, как исторический факт, что [право выбора профессии] когда-либо устанавливалось как одна из фундаментальных привилегий и иммунитетов граждан. секс “. Вместо этого он написал: «Высшее предназначение и миссия женщины – выполнять благородные и благородные обязанности жены и матери».
Минор, Хапперсетт, Энтони и избирательное право женщин
В то время как вторая статья четырнадцатой поправки к Конституции уточняет определенные избирательные права, связанные только с мужчинами, защитники прав женщин решили, что первая статья может использоваться вместо этого для поддержки полноправного гражданства. права женщин. В рамках стратегии, осуществляемой более радикальным крылом движения во главе с Энтони и Стэнтон, сторонники избирательного права женщин попытались проголосовать в 1872 году. Энтони был среди тех, кто это сделал; она была арестована и осуждена за это действие.
Другой женщине, Вирджинии Майнор, отказали в участии в избирательных участках Сент-Луиса, когда она пыталась проголосовать – и ее муж, Фрэнсис Майнор, подал в суд на регистратора Риз Хапперсетт. (В соответствии с презумпциями закона о «скрытой женщине» Вирджиния Майнор не могла подавать в суд самостоятельно.) В записке несовершеннолетних утверждалось, что «половинного гражданства быть не может. выгоды от этой должности и ответственность перед всеми своими обязательствами или ни перед ними “.
И снова четырнадцатая поправка была использована для обоснования аргументов в пользу равенство женщин и право граждан голосовать и занимать должности », но суды не согласились. В единогласном решении Верховный суд Соединенных Штатов по делу Майнор против Хапперсетта установил, что женщины, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах, действительно были американскими гражданами, и что они всегда были гражданами даже до Четырнадцатой поправки. Но Верховный суд также постановил, что голосование не является одним из «привилегий и иммунитетов гражданства», и поэтому штату не нужно предоставлять право голоса или избирательное право женщинам.
Рид против Рида применяет поправку к женщинам
В 1971 году Верховный суд заслушал аргументы по делу Рид против Рида. Салли Рид подала в суд, когда закон штата Айдахо предполагал, что ее отчужденный муж должен быть автоматически выбран в качестве исполнителя имущества их сына, который умер, не назвав исполнителя. В законе Айдахо говорилось, что при выборе управляющих имуществом «мужчины должны быть предпочтительнее женщин».
Верховный суд, в заключении, написанном главным судьей Уорреном Э. Бургер, решил, что четырнадцатая поправка действительно запрещает такое неравное обращение по признаку пола – первое решение Верховного суда США о применении статьи четырнадцатой поправки о равной защите к гендерным или половым различиям. Более поздние дела уточнили применение Четырнадцатой поправки к дискриминации по признаку пола, но прошло более 100 лет после принятия Четырнадцатой поправки, прежде чем она была наконец применена к правам женщин.
Расширение прав в деле Роу против Уэйда
В 1973 году Верховный суд США постановил в деле Роу против Уэйда, что Четырнадцатая поправка ограничивает на основании статьи о надлежащей правовой процедуре право правительства возможность ограничивать или запрещать аборты. Любой закон об уголовном аборте, в котором не учитывалась стадия беременности и другие интересы, кроме жизни матери, считалось нарушением надлежащей правовой процедуры..
Текст Четырнадцатой поправки
Полный текст Четырнадцатой поправки к Конституции, предложенной 13 июня 1866 г., и ратифицирована 28 июля 1868 г., выглядит следующим образом:
Раздел. 1. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.
Раздел. 2. Представители распределяются между несколькими штатами в соответствии с их численностью с учетом всего числа лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогами. Но когда в праве голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его Законодательного собрания отказано любому из для мужчин, проживающих в таком штате, которым исполнился двадцать один год, и граждан Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограниченным, за исключением участия в восстании или другом преступлении, основание представительства в нем должно быть уменьшено в той пропорции, которая число таких граждан мужского пола должно относиться к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком Государстве.
Раздел. 3. Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, избирателем президента и вице-президента или занимать какую-либо гражданскую или военную должность в Соединенных Штатах или в каком-либо штате, которые, ранее приняв присягу, в качестве член Конгресса, или как должностное лицо Соединенных Штатов, или как член любого законодательного собрания штата, или как исполнительное или судебное должностное лицо любого штата, поддерживающее Конституцию Соединенных Штатов, должен участвовать в восстании или восстании против то же самое, или оказал помощь или утешение своим врагам. Но Конгресс может двумя третями голосов каждой Палаты снять такую инвалидность.
Раздел. 4. Действительность государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и вознаграждений за услуги по подавлению восстания или восстания, не подлежит сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны брать на себя или выплачивать какие-либо долги или обязательства, возникшие в связи с восстанием или восстанием против Соединенных Штатов, или какие-либо претензии в отношении потери или освобождения какого-либо раба; но все такие долги, обязательства и требования будут признаны незаконными и недействительными.
Раздел. 5. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений данной статьи посредством соответствующего законодательства.
Текст Пятнадцатой поправки
Раздел. 1. Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом из-за расы, цвета кожи или предыдущего состояния подневольного состояния.
Раздел. 2. Конгресс имеет право обеспечить исполнение этой статьи соответствующим законодательством.