Постпроцессная археология – что такое культура в археологии?

Постпроцессная археология была научным движением в археологической науке, имевшим место в 1980-х годах, и явной критической реакцией на ограничения предыдущего движения, процессуальной археологии 1960-х годов.

/p>

Короче говоря, процессуальная археология строго использовала научный метод для определения факторов окружающей среды, которые повлияли на поведение человека в прошлом. Спустя два десятилетия многие археологи, которые практиковали процессную археологию или изучали ее в годы становления, признали, что процессная археология потерпела неудачу, когда попыталась объяснить изменчивость в прошлом человеческом поведении. Сторонники постпроцессов отвергли детерминистские аргументы и методы логического позитивизма как слишком ограниченные, чтобы охватить широкий спектр человеческих мотивов.

Радикальная критика

В частности, «радикальная критика», как постпроцессализм характеризовали в 1980-х годах, отвергала позитивистский поиск общих законов, управляющих поведением. Вместо этого практики предложили археологам уделять больше внимания символическим, структурным и марксистским перспективам.

Символическая и структурная постпроцессная археология зародилась в основном в Англии. с ученым Яном Ходдером: некоторые ученые, такие как Збигнев Кобылински и его коллеги, называли это «кембриджской школой». В таких текстах, как Символы в действии , Ходдер утверждал, что слово «культура» стало почти смущающим для позитивистов, игнорирующих те факты, которые, хотя материальная культура может отражать адаптацию к окружающей среде, она также может отражать социальная изменчивость. Функциональная адаптивная призма, которую использовали позитивисты, закрыла их глаза на явные белые пятна в их исследованиях.

Сторонники постпроцессов заявили, что культуру невозможно уменьшить. к набору внешних сил, таких как изменение окружающей среды, а скорее действует как разнообразный органический ответ на повседневные реалии. Эти реальности состоят из множества политических, экономических и социальных сил, которые являются или, по крайней мере, кажутся специфичными для определенной группы в определенное время и в конкретной ситуации, и далеко не так предсказуемы, как предполагали сторонники процесса.

Символы и символизм

В то же время движение постпроцессов наблюдало невероятный расцвет идей, некоторые из которых были согласованы с социальной деконструкцией и постмодернизмом и вырос из гражданских волнений на западе во время войны во Вьетнаме. Некоторые археологи рассматривали археологические раскопки как текст, который необходимо расшифровать. Другие сосредоточились на марксистских опасениях по поводу отношений власти и господства не только в археологических записях, но и в самом археологе.. Кто должен быть в состоянии рассказать историю прошлого?

В основе всего этого лежало движение, бросающее вызов авторитету археолога и сосредоточенное на выявлении предубеждения, которые выросли из его или ее пола или этнического происхождения. Таким образом, одним из благотворных результатов движения стало создание более инклюзивной археологии, увеличение числа археологов из числа коренных народов в мире, а также женщин, сообщества ЛГБТ, местных сообществ и потомков. Все это внесло разнообразие новых соображений в науку, в которой доминировали белые привилегированные западные мужчины-аутсайдеры.

Критика критики

Ошеломляющая широта идей, однако, превратилась в проблему. Американские археологи Тимоти Эрл и Роберт Прейсель утверждали, что радикальная археология без акцента на методологии исследования ни к чему не приведет. Они призвали к новой поведенческой археологии, методу, сочетающему процессуальный подход к объяснению культурной эволюции, но с новым вниманием к личности.

Американский археолог Элисон Уайли сказала, что постпроцессная этноархеология должна была научиться сочетать методологическое превосходство процессуалистов с амбициями исследовать, как люди в прошлом взаимодействовали со своей материальной культурой. А американец Рэндалл МакГуайр предостерег от того, чтобы археологи, занимающиеся постобработкой, собирали и выбирали отрывки из широкого спектра социальных теорий без разработки последовательной, логически последовательной теории.

Затраты и преимущества

Проблемы, обнаруженные в разгар постпроцессного движения, до сих пор не решены, и немногие археологи сегодня считают себя постпроцессами. Однако одним из результатов стало признание того, что археология – это дисциплина, которая может использовать контекстный подход, основанный на этнографических исследованиях, для анализа наборов артефактов или символов и поиска свидетельств систем верований. Объекты могут быть не просто остатками поведения, но вместо этого могли иметь символическое значение, которое археология может, по крайней мере, получить.

И, во-вторых, акцент на объективности, точнее на признании субъективности, не утихает. Сегодня археологи все еще думают и объясняют, почему они выбрали тот или иной метод; создать несколько наборов гипотез, чтобы убедиться, что их не обманывает шаблон; и, если возможно, постарайтесь найти социальную значимость. В конце концов, что такое наука, если она не применима к реальному миру?

Избранные источники

  • Эрл, Тимоти К. и др. «Процессная археология и радикальная критика [и комментарии и ответ]». Текущая антропология 28.4 (1987): 501–38. Печать.
  • Энгельстад, Эрика. «Образы власти и противоречия: феминистская теория и постпроцессная археология». Античность 65 г.. 248 (1991): 502-14. Печать.
  • Фьюстер, Кэтрин Дж. «Потенциал аналогии в постпроцессных археологических исследованиях: пример из Басиман Уорд, Серове, Ботсвана». Журнал Королевского антропологического института 12.1 (2006): 61–87. Печать.
  • Флеминг, Эндрю. «Постпроцессная ландшафтная археология: критика». Кембриджский археологический журнал 16.3 (2006): 267-80. Печать.
  • Кобылински, Збигнев, Хосе Луис Ланата и Хьюго Даниэль Якобаччо. «О процессуальной археологии и радикальной критике». Текущая антропология 28.5 (1987): 680–82. Печать.
  • Мидзогути, Кодзи. «Будущее археологии». Античность 89.343 (2015): 12-22. Печать.
  • Паттерсон, Томас К. “История и археология постпроцесса”. Мужчина 24,4 (1989): 555–66. Печать.
  • Уайли, Элисон. «Реакция против аналогии». Достижения археологических методов и теории 8 (1985): 63–111. Печать.
  • Йоффи, Норман и Эндрю Шерратт. “Археологическая теория: кто определяет повестку дня?” Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1993.
  • Ю, Пей-Лин, Мэтью Шмадер и Джеймс Дж. Энло. «« Я самый старый новый археолог в городе »: интеллектуальная эволюция Льюиса Р. Бинфорда». Журнал антропологической археологии 38 (2015): 2–7. Печать.
Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий