Выражение происхождение языка относится к теориям, относящимся к возникновению и развитию языка в человеческих обществах.
На протяжении веков выдвигалось множество теорий, и почти все они подвергались сомнению, не принимались во внимание и высмеивались. (См. «Откуда язык?»). В 1866 году Парижское лингвистическое общество запретило любое обсуждение этой темы: «Общество не примет никаких сообщений, касающихся происхождения языка или создания универсального языка». Современный лингвист Роббинс Берлинг говорит, что «любой, кто много читал в литературе о происхождении языков, не может избежать скрытой симпатии к парижским лингвистам. На эту тему написано много чепухи» ( The Talking Ape , 2005).
Однако в последние десятилетия ученые из таких различных областей, как генетика, антропология и когнитивные науки, были привлечены к работе, как говорит Кристин Кеннелли. , в «междисциплинарной, многомерной охоте за сокровищами», чтобы узнать, как зародился язык. По ее словам, это «самая сложная проблема современной науки» ( The First Word , 2007).
Наблюдения о происхождении языка
« Божественное происхождение [является] гипотезой о том, что человеческий язык возник как дар от Бога. Сегодня ни один ученый не принимает эту идею всерьез».
(Р.Л. Траск, Студенческий словарь по языку и лингвистике , 1997; rpt. Routledge, 2014)
«Для объяснения того, как люди приобрели язык, были выдвинуты многочисленные и разнообразные объяснения, многие из которых относятся ко времени парижского запрета. Некоторые из наиболее причудливых объяснений получили прозвища, в основном из-за того, что их высмеивали. Сценарий, по которому у людей развился язык, способствующий координации совместной работы (как в доисторическом эквиваленте погрузочной платформы), получил прозвище «йо-хив» Модель -ho. Есть модель “bow-wow”, в которой язык возник как имитация криков животных. In t по модели «какашек», язык начался с эмоциональных междометий.
«В течение двадцатого века, и особенно в последние несколько десятилетий, обсуждение происхождения языка стало стать респектабельным и даже модным. Однако остается одна серьезная проблема; большинство моделей происхождения языка не поддаются формированию проверяемых гипотез или какой-либо строгой проверке. Какие данные позволят нам сделать вывод, что та или иная модель лучше всего объясняет возникновение языка? »
(Норман А. Джонсон, Darwinian Detectives : Раскрытие естественной истории генов и геномов . Oxford University Press, 2007)
Физическая адаптация
– «Вместо того, чтобы рассматривать типы звуков как источник человеческой речи. , мы можем посмотреть на типы физических характеристик, которыми обладают люди, особенно те, которые отличаются от других существ, которые могли поддерживать производство речи ….
“Зубы человека прямые, не скошены наружу, как у обезьян, и примерно равны по высоте. Такие характеристики есть. . . очень помогает при создании таких звуков, как f или v . Губы человека имеют гораздо более сложную шнуровку мышц, чем у других приматов, и их гибкость, безусловно, помогает издавать звуки, подобные p , b и m . Фактически, звуки b и m являются наиболее широко подтвержденными вокализациями, издаваемыми человеческими младенцами в течение их первого года жизни, независимо от того, на каком языке говорят их родители. using. “
(Джордж Юл, The Study of Language , 5-е изд. Cambridge University Press, 2014)
– «В ходе эволюции голосового тракта человека после его разделения с другими обезьянами гортань взрослого человека опустилась в свое нижнее положение. Фонетик Филип Либерман убедительно доказал, что основной причиной опускания гортани у человека является ее функция по производству различных гласных. Это случай естественного отбора для более эффективного общения. . . .
«Младенцы рождаются с высоко расположенной гортани, как у обезьян. пока не разговаривает … Примерно к концу первого года гортань человека опускается в свое почти взрослое опущенное положение. Это случай онтогенеза, воспроизводящего филогенез, рост индивидуума отражает эволюцию вида “.
(Джеймс Р. Херфорд, Истоки языка . Oxford University Press, 2014)
От слов к синтаксису
«Готовые к языку современные дети жадно изучают словарный запас, прежде чем они начнут произносить грамматические высказывания длиной в несколько слов. Итак, мы предполагаем, что в у истоков языка стадия из одного слова предшествовала первым шагам наших далеких предков в грамматику. Термин «протоязык» широко использовался для описания этой стадии из одного слова, где есть словарный запас, но нет грамматики ».
(Джеймс Р. Херфорд, The Ori Джины языка . Oxford University Press, 2014)
Теория жестов происхождения языка
– «Есть предположения о том, как возникают и развиваются языки. важное место в истории идей, и оно было тесно связано с вопросами о природе жестовых языков глухих и жестовом поведении человека в целом. Можно утверждать, что с филогенетической точки зрения происхождение человеческих жестовых языков совпадает с происхождением человеческих языков; жестовые языки, вероятно, были первыми настоящими языками. Это не новая точка зрения – она, возможно, так же стара, как нерелигиозные предположения о том, как мог возникнуть человеческий язык ».
(Дэвид Ф. Армстронг и Шерман Э. Уилкокс, Жестовое происхождение языка . Oxford University Press, 2007)
– “[A] n Анализ физической структуры видимого жеста дает представление об истоках синтаксиса, возможно, это самый сложный вопрос, с которым сталкиваются изучающие происхождение и эволюция языка. . .. Это источник синтаксиса, который превращает имя в язык, позволяя людям комментировать и размышлять о взаимосвязях между вещами и событиями, то есть давая им возможность формулировать сложные мысли и, что наиболее важно, делиться ими с другими. . . . .
«Мы не первые, кто предлагает жестовое происхождение языка. [Гордон] Хьюс (1973; 1974; 1976) был одним из первых современных сторонники теории происхождения жестов. [Адам] Кендон (1991: 215) также предполагает, что «первым типом поведения, о котором можно было бы сказать, что оно функционирует каким-либо подобным лингвистическим способом, должно было быть жестовое». Для Кендона, как и для большинства других, кто рассматривает жестовое происхождение языка, жесты противопоставляются речи и вокализации …
«Хотя мы согласны Используя стратегию Кендона по изучению отношений между разговорным и жестовым языками, пантомимой, графическим изображением и другими способами человеческого представления, мы не уверены, что противопоставление жестов речи приводит к продуктивной основе для понимания возникновения познания и языка. Для нас это ответ на вопрос: «Если язык начался как жест, почему он так и не остался?» это то, что он сделал. . . .
«Всякий язык, по словам Ульриха Нейссера (1976), – это« артикуляционная жестикуляция ».
“Мы не предлагаем, чтобы язык начинался как жест, а стал вокальным. Язык был и всегда будет жестовым (по крайней мере, до тех пор, пока мы не разовьем надежную и универсальную способность к умственной телепатии) ».
(Дэвид Ф. Армстронг, Уильям К. Стоку и Шерман Э. Уилкокс, Жест и природа языка . Cambridge University Press, 1995)
– «Если вместе с [Дуайтом] Уитни мы будем думать о« языке »как о комплексе инструментов, которые служат для выражения« мысли »(как он сказал бы – сегодня, возможно, это не так), тогда жест является частью языка. Для тех из нас, кто интересуется языком, понимаемым таким образом, наша задача должна включать разработку всех сложных способов использования жестов по отношению к речи и демонстрацию обстоятельств, в которых организация каждого из них отличается от другие, а также способы их пересечения. Это может только обогатить наше понимание того, как работают эти инструменты. Если, с другой стороны, мы определим «язык» в структурных терминах, исключив, таким образом, из рассмотрения большую часть, если не все, виды жестов, которые я проиллюстрировал сегодня, мы можем оказаться в опасности упустить важные особенности того, как язык, в таком понимании, действительно успешен как инструмент коммуникации. Такое структурное определение ценно как вопрос удобства, как способ разграничения области, вызывающей озабоченность. С другой стороны, с точки зрения всеобъемлющей теории того, как люди делают все то, что они делают, посредством высказываний, этого недостаточно “.
(Адам Кендон, «Язык и жесты: единство или двойственность?» Язык и жесты , редактор Дэвид Макнил. Издательство Кембриджского университета, 2000 г.)
Язык как средство связи
«[T] размер человеческих социальных групп порождает серьезную проблему: уход – это механизм, который используется для связи социальные группы среди приматов, но человеческие группы настолько велики, что было бы невозможно потратить достаточно времени на уход, чтобы эффективно связать группы такого размера. Альтернативное предположение состоит в том, что язык эволюционировал как средство объединения больших социальных групп – другими словами, как форма ухода на расстоянии. Информация, которую язык был разработан для передачи, касалась не физического мира, а скорее социального мира. Обратите внимание, что проблема здесь не в эволюции грамматики как таковой, а в эволюции языка. Грамматика была бы одинаково полезна независимо от того, эволюционировал ли язык для выполнения социальной или технологической функции ».
(Робин И.А. Данбар,« Происхождение и последующая эволюция языка » . “ Эволюция языка , под редакцией Мортена Х. Кристиансена и Саймона Кирби. Oxford University Press, 2003 г.)
Отто Джесперсен о языке как игре (1922)
– «[П] римитивные ораторы не были замкнутыми и замкнутыми существами, это были молодые мужчины и женщины, которые весело болтали, не особо придавая значения значениям каждого слова. . . . . Они болтали просто ради удовольствия поболтать. . .. [П] римитивная речь. . . напоминает речь самого маленького ребенка, прежде чем он начнет строить свой собственный язык по образцу взрослых; язык наших далеких предков походил на то непрекращающееся мычание и пение, с которым еще не было связано никаких мыслей, которое только забавляет и радует малыша. Язык возник как игра, и органы речи впервые были обучены этому певческому спорту праздных часов.. “
(Отто Есперсен, Язык: его природа, развитие и происхождение , 1922)
– «Интересно отметить, что эти современные взгляды [на общность языка и музыки, языка и танца] были детально предвосхищены Йесперсеном (1922: 392-442). ). В своих размышлениях о происхождении языка он пришел к мнению, что референциальному языку должно было предшествовать пение, которое, в свою очередь, выполняло функцию удовлетворения потребности в сексе (или любви), с одной стороны, и потребности в с другой – координация коллективной работы. Эти предположения, в свою очередь, берут начало в книге [Чарльза] Дарвина Происхождение человека 1871 года:
мы можем Сделайте вывод из широко распространенной аналогии, что эта способность проявлялась особенно во время ухаживания полов, служа для выражения различных эмоций. . . . Имитация артикулируемых звуков музыкальных криков могла привести к появлению слов, выражающих различные сложные эмоции.
(цитата из Howard 1982: 70 )
Современные ученые, упомянутые выше, соглашаются отвергать хорошо известный сценарий, согласно которому язык возник как система односложных хрюкоподобных звуков. который имел (референциальную) функцию указания на вещи. Вместо этого они предлагают сценарий, в соответствии с которым референциальное значение медленно прививается почти автономному мелодичному звуку “.
(Эса Итконен, Аналогия как Структура и процесс: подходы в лингвистике, когнитивной психологии и философии науки . Джон Бенджаминс, 2005 г.)
Разделенные взгляды на происхождение языка ( 2016)
«Сегодня мнения о происхождении языков по-прежнему расходятся. С одной стороны, есть те, кто считает язык настолько сложным и настолько глубоко укоренившимся в человеческих условиях, что он, должно быть, медленно развивался в течение огромных периодов времени. Действительно, некоторые считают, что его корни уходят корнями в Homo habilis , гоминида с крошечным мозгом, который жил в Африке около двух миллионов лет назад. С другой стороны, есть такие, как [Роберт] Бервик и [Ноам] Хомски, которые считают, что люди приобрели язык совсем недавно, в неожиданном случае. Никто не находится посередине в этом, за исключением той степени, в которой различные вымершие виды гоминидов рассматриваются как инициаторы медленной эволюционной траектории языка.
“Это Глубокая дихотомия точек зрения могла сохраняться (не только среди лингвистов, но и среди палеоантропологов, археологов, когнитивистов и других) столько, сколько кто-либо помнит, благодаря одному простому факту: по крайней мере, до самого недавнего появления письменности систем, язык не оставил следов ни в каких долговечных записях. Обладал ли какой-либо древний человек языком или нет, нужно было выводить из косвенных косвенных индикаторов. И взгляды сильно разошлись по вопросу о том, что является приемлемым прокси ».
(Ян Таттерсолл,« При рождении языка ». The New York Review of Books , 18 августа 2016 г.)
См. Также
- Откуда появился язык?: Пять теорий происхождения языка
- Когнитивная лингвистика и нейролингвистика