Мягкий детерминизм – это точка зрения, согласно которой детерминизм и свобода воли совместимы. Таким образом, это форма компатибилизма. Этот термин был введен американским философом Уильямом Джеймсом (1842-1910) в его эссе «Дилемма детерминизма».
Мягкий детерминизм состоит из двух основных утверждений. :
1. Детерминизм – это правда. Каждое событие, включая каждое человеческое действие, обусловлено причинно-следственной связью. Если вчера вечером вы выбрали ванильное, а не шоколадное мороженое, вы не могли выбрать иное, учитывая ваши точные обстоятельства и состояние. Кто-то, обладающий достаточным знанием ваших обстоятельств и условий, в принципе мог бы предсказать, что вы выберете.
2. Мы действуем свободно, когда нас не сдерживают или принуждают. Если мои ноги связаны, я не могу бежать. Если я передам свой кошелек грабителю, который направляет пистолет мне в голову, я не буду действовать свободно. Другой способ выразить это – сказать, что мы действуем свободно, когда действуем в соответствии со своими желаниями.
Мягкий детерминизм контрастирует как с жестким детерминизмом, так и с тем, что иногда называют метафизический либертарианство. Жесткий детерминизм утверждает, что детерминизм истинен, и отрицает наличие свободы воли. Метафизический либертарианство (не путать с политической доктриной либертарианства) утверждает, что детерминизм ложен, поскольку, когда мы действуем свободно, некоторая часть процесса, ведущего к действию (например, наше желание, наше решение или наш акт воли), не предопределено.
Проблема, с которой сталкиваются мягкие детерминисты, состоит в том, чтобы объяснить, как наши действия могут быть как предопределенными, так и бесплатными. Большинство из них делают это, настаивая на том, чтобы понятие свободы или свободы воли понималось определенным образом. Они отвергают идею о том, что свободная воля должна включать в себя некоторые странные метафизические способности, которыми обладает каждый из нас, а именно способность инициировать событие (например, наш акт воли или наше действие), которое само по себе не является причинно детерминированным. Они утверждают, что эта либертарианская концепция свободы непонятна и противоречит преобладающей научной картине. Они утверждают, что для нас важно то, что мы обладаем определенной степенью контроля и ответственности за свои действия. И это требование выполняется, если наши действия вытекают из наших решений, размышлений, желаний и характера (определяются ими).
Главное возражение против мягкого детерминизма
Наиболее частое возражение против мягкого детерминизма состоит в том, что понятие свободы, за которое он держится, падает за исключением того, что большинство людей подразумевает под свободой воли. Предположим, я гипнотизирую вас, и пока вы находитесь под гипнозом, я зарождаю в вашем уме определенные желания: например, желание напиться, когда часы пробьют десять. Ровно десять вы встаете и наливаете себе воды. Вы действовали свободно? Если действовать свободно – значит делать то, что вы хотите, действовать в соответствии со своими желаниями, тогда ответ – да, вы действовали свободно.. Но большинство людей сочли бы ваше действие несвободным, поскольку, по сути, вы находитесь под контролем кого-то другого.
Пример можно было бы сделать еще более драматичным, представив безумного ученого, вживляющего электроды в ваш мозг, а затем вызывающего у вас всевозможные желания и решения, которые ведут к вам. для выполнения определенных действий. В этом случае вы были бы не более чем марионеткой в чужих руках; тем не менее, согласно мягкому детерминистскому понятию свободы, вы бы действовали свободно.
Мягкий детерминист мог бы ответить, что в таком случае мы бы сказали, что вы несвободны. потому что вас контролирует кто-то другой. Но если желания, решения и воления (акты воли), которые управляют вашими действиями, действительно являются вашими, то разумно сказать, что вы контролируете ситуацию и, следовательно, действуете свободно. Критик, однако, укажет, что, согласно мягкому детерминисту, ваши желания, решения и воления – фактически, весь ваш характер – в конечном итоге определяются другими факторами, которые также находятся вне вашего контроля: например, ваш генетический состав, ваше воспитание и ваше окружение. В результате вы по-прежнему не контролируете свои действия и не несете ответственности за них. Эту линию критики мягкого детерминизма иногда называют «аргументом следствия».
Мягкий детерминизм в наше время
Многие крупные философы, включая Томаса Гоббса, Дэвида Юма и Вольтера, защищали ту или иную форму мягкого детерминизма. Некоторая ее версия, вероятно, до сих пор остается самым популярным взглядом на проблему свободы воли среди профессиональных философов. Ведущие современные мягкие детерминисты включают П. Ф. Стросона, Дэниела Деннета и Гарри Франкфурта. Хотя их позиции обычно укладываются в общие рамки, описанные выше, они предлагают новые изощренные версии и средства защиты. Деннет, например, в своей книге Локтевая комната утверждает, что то, что мы называем свободой воли, – это высокоразвитая способность, которую мы усовершенствовали в ходе эволюции, чтобы предвидеть будущие возможности и избегать те, которые нам не нравятся. Эта концепция свободы (возможность избежать нежелательного будущего) совместима с детерминизмом, и это все, что нам нужно. Он утверждает, что традиционные метафизические представления о свободе воли, несовместимые с детерминизмом, не заслуживают сохранения.
