Многие люди, которые не до конца понимают историю взаимодействия Соединенных Штатов с коренными народами, считают, что, хотя когда-то в отношении них могли совершаться злоупотребления, это было ограничено прошлым больше существует.
Следовательно, есть ощущение, что коренные народы застряли в режиме жалости к себе как жертвы, который они продолжают пытаться использовать по разным причинам . Однако есть много причин, по которым несправедливость прошлого все еще остается реальностью для сегодняшних коренных народов, делая историю актуальной сегодня. Даже несмотря на более справедливую политику последних 40 или 50 лет и многочисленные законы, призванные исправить прошлые несправедливости, прошлое все еще работает против коренных народов множеством способов, и в этой статье рассматриваются лишь некоторые из наиболее вредоносные случаи.
Правовая сфера
Правовая основа отношений США с племенными нациями коренится в договорных отношениях; США заключили около 800 договоров с племенами (при этом США отказались ратифицировать более 400 из них). Из тех, что были ратифицированы, все они были нарушены США порой в крайних формах, что привело к массовому краже земли и подчинению коренных народов иностранной силе американского закона. Это противоречило цели договоров, которые являются правовыми инструментами, которые регулируют соглашения между суверенными странами. Когда в 1828 году племена пытались добиваться справедливости в американском Верховном суде, вместо этого они получали постановления, оправдывающие американское господство и закладывающие основу для будущего господства и кражи земель посредством власти Конгресса и судов.
Результатом стало создание того, что ученые-правоведы назвали «правовыми мифами». Эти мифы основаны на устаревших расистских идеологиях, согласно которым коренные народы считались низшей формой людей, которых необходимо «возвышать» до евроцентрических норм цивилизации. Лучший пример этого закодирован в доктрине открытий, которая сегодня является краеугольным камнем федерального законодательства Индии. Другой – концепция внутренних зависимых наций, сформулированная еще в 1831 году судьей Верховного суда Джоном Маршаллом в деле Cherokee Nation v. Georgia , в котором он утверждал, что отношение племен к Соединенным Штатам ” напоминает подопечное своего опекуна “.
В федеральном законе коренных американцев есть несколько других проблемных юридических концепций, но, возможно, худшей из них является пленарное заседание доктрина власти, в которой Конгресс предполагает для себя без согласия племен, что он имеет абсолютную власть над коренными народами и их ресурсами.
Доктрина доверия и землевладение
Ученые-юристы и эксперты имеют разные мнения о происхождении доктрины доверия и о том, что это на самом деле означает, но общепризнано, что это не имеет оснований в Конституции. Либеральная интерпретация утверждает, что федеральное правительство несет юридически закрепленную фидуциарную ответственность за действия с «самыми добросовестными и добросовестными» в своих отношениях с коренными племенами.
Консервативные или «антимонопольные» интерпретации утверждают, что эта концепция не имеет юридической силы и, кроме того, что федеральное правительство обладает полномочиями решать дела коренных народов любым способом, который он считает нужным, независимо от того, насколько пагубными для племен могут быть их действия. Примером того, как это работало против племен исторически, является грубое неправильное управление ресурсами племен на протяжении более 100 лет, когда надлежащий учет доходов, полученных от племенных земель, никогда не велся, что привело к Закону о разрешении претензий 2010 года, более известному как Cobell Settlement.
Одна юридическая реальность, с которой сталкиваются коренные народы, заключается в том, что в соответствии с доктриной доверительного управления они фактически не имеют права собственности на свои земли. Вместо этого федеральное правительство держит в доверительном управлении «исконный титул» от своего имени, форма титула, которая по существу признает только право коренных народов на владение, в отличие от прав полной собственности, точно так же, как лицо владеет титулом на землю или собственность. Согласно антимонопольной интерпретации доктрины доверия, в дополнение к реальности доктрины полной власти абсолютной власти Конгресса над делами коренных народов, все еще существует вполне реальная возможность дальнейшей потери земли и ресурсов, учитывая достаточно враждебный политический климат и отсутствие политической воли для защиты земель и прав коренных народов.
Социальные проблемы
Постепенный процесс доминирования Соединенных Штатов в Коренные народы привели к глубоким социальным потрясениям, которые до сих пор преследуют племенные сообщества в виде нищеты, злоупотребления психоактивными веществами, алкоголем, непропорционально высоких проблем со здоровьем, некачественного образования и некачественного здравоохранения.
В рамках доверительных отношений и на основе истории договора Соединенные Штаты взяли на себя ответственность за здравоохранение и образование коренных народов. Несмотря на нарушения племен из-за прошлой политики, особенно ассимиляции и уничтожения, коренные народы должны иметь возможность доказать свою принадлежность к племенным нациям, чтобы воспользоваться государственными образовательными и медицинскими программами для членов коренных племен. Бартоломе де Лас Касас был одним из первых защитников прав коренных народов, получив прозвище «Защитник коренных американцев».. “
Квант крови и идентичность
Федеральное правительство ввело критерии, по которым коренные народы классифицировались на основе их расы, выраженной с точки зрения фракции «количества крови» коренных народов, а не их политический статус как членов или граждан своих племенных наций (например, таким же образом определяется американское гражданство).
Хотя племена вправе устанавливать свои собственные критерии принадлежности, большинство из них по-прежнему следуют модели количества крови, изначально навязанной им. Федеральное правительство по-прежнему использует критерии количества крови во многих своих программах льгот для коренных народов. из-за смешанных браков между племенами и людьми других рас количество крови в отдельных племенах продолжает снижаться, что приводит к тому, что некоторые ученые называют «статистическим геноцидом» или устранением.
Кроме того, политика федерального правительства в прошлом вынудила коренные народы ликвидировать их политические отношения с США, оставив людей, которые больше не считаются коренными народами из-за отсутствия федерального признания.
Ссылки
Иноуэ, Даниэль. «Предисловие», Изгнание в Страну Свободы: Демократия, Индейские народы и Конституция США. Санта-Фе: Clear Light Publishers, 1992.
Уилкинс и Ломаваима. Неровная почва: суверенитет американских индейцев и федеральный закон. Норман: Университет Оклахомы, 2001.