Миранда против Аризоны было важным делом Верховного суда, который постановил, что заявления ответчика властям недопустимы в суде, если ответчик не был проинформирован об их праве присутствие адвоката во время допроса и понимание того, что все, что они скажут, будет против них. Кроме того, чтобы заявление было приемлемым, человек должен понимать свои права и добровольно отказываться от них.
Краткие факты: Miranda v. Аризона
- Рассмотрение дела: 28 февраля – 2 марта 1966 г.
- Решение вынесено: 13 июня 1966 г.
- Истец: Эрнесто Миранда, подозреваемый, который был арестован и доставлен в Феникс, штат Аризона, полицейский участок для допроса
- Респондент: штат Аризона
- Основной вопрос: ли Защита Пятой поправкой от самооговора распространяется на допрос подозреваемого в полиции?
- Решение большинства: судьи Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан, Фортас
- Несогласные: судьи Харлан, Стюарт, Уайт, Кларк
- Решение: Верховный суд постановил, что Заявления ответчика властям недопустимы в суде, если он был проинформирован о своем праве на присутствие адвоката во время допроса и о понимании того, что все, что он скажет, будет предъявлено ему в суде.
Факты Миранда против Аризоны
2 марта 1963 года Патриция МакГи (имя изменено) была похищена и изнасилована, когда шла домой после работы в Феникс, Аризона. Она обвинила Эрнесто Миранду в преступлении после того, как выбрала его из очереди. Его арестовали и доставили в комнату для допросов, где через три часа он подписал письменное признание в совершении преступлений. В документе, на котором он написал свое признание, говорилось, что информация была предоставлена добровольно и что он понимал свои права. Однако никаких конкретных прав в документе не было.
Миранда была признана виновной в суде Аризоны на основании письменного признания. Он был приговорен к 20-30 годам за оба преступления с одновременным отбыванием наказания. Однако его адвокат считал, что его признание не должно быть приемлемым, поскольку он не был предупрежден о его праве на то, чтобы его представлял адвокат, или о том, что его показания могут быть использованы против него. Поэтому он обжаловал дело Миранды. Верховный суд штата Аризона не согласился с тем, что признание было сделано под принуждением, и поэтому оставил приговор в силе. Оттуда его адвокаты при содействии Американского союза гражданских свобод подали апелляцию в Верховный суд США.
Решение Верховного суда
Верховный суд на самом деле решил четыре разных дела, у всех были похожие обстоятельства, когда они выносили решение по Миранде.. Под председательством главного судьи Эрла Уоррена суд принял сторону Миранды 5–4 голосами. Сначала адвокаты Миранды пытались утверждать, что его права были нарушены, поскольку ему не предоставили адвоката во время признания, ссылаясь на Шестую поправку. Однако Суд сосредоточил внимание на правах, гарантированных Пятой поправкой, включая право на защиту от самооговора.
В мнении большинства, написанном Уорреном, говорилось, что “без надлежащие гарантии, процесс допроса под стражей лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, по своей сути содержит принудительное давление, которое работает, чтобы подорвать волю человека к сопротивлению и вынудить его говорить там, где он в противном случае сделал бы это свободно “. Однако Миранда не был освобожден из тюрьмы, потому что он также был осужден за ограбление, на которое не повлияло решение. Его повторно судили за преступления изнасилования и похищения без письменных доказательств и признали виновным во второй раз.
Значение Miranda v. Аризона
Решение Верховного суда по делу Мэпп против Огайо было довольно спорным. Оппоненты утверждали, что информирование преступников об их правах затруднит полицейские расследования и заставит больше преступников выйти на свободу. Фактически, Конгресс принял закон в 1968 году, который предоставил судам возможность рассматривать признания в индивидуальном порядке, чтобы решить, следует ли их допустить. Основным результатом Миранда против Аризоны стало создание «Миранды Райтс». Они были перечислены в мнении большинства, написанном главным судьей Эрлом Уорреном:
«[Подозреваемый] должен быть предупрежден до любого допроса о том, что он имеет право на хранить молчание, что все, что он говорит, может быть использовано против него в суде, что он имеет право на присутствие адвоката, и что, если он не может позволить себе адвоката, он будет назначен для него до любого допроса, если он так желает. “
Интересные факты
- Эрнесто Миранда был освобожден из тюрьмы, отбыв всего восемь лет его приговор.
- Миранда был осужден во второй раз на основании показаний своей гражданской жены, которой он признался в преступлениях. Он сказал ей, что готов жениться на Патриции МакГи, если она откажется от предъявленных ему обвинений.
- Позже Миранда будет продавать карточки с автографами с «Правами Миранды» по 1,50 доллара каждая.
- Миранда умерла от ножевого ранения в драке в баре. Человек, арестованный за его убийство, был ознакомлен с «Правами Миранды».
Источники
- Миранда против Аризоны. oyez.org.
- Гриббен, Марк. «Миранда против Аризоны: преступление, изменившее американское правосудие». Криминальная библиотека .
- “Dies in Barroom Fight: This Time Miranda Victim.” Ellensburg Daily Record, 2 февраля 1976 г..