Марбери против Мэдисона

Марбери против Мэдисона многие считают не просто знаковым делом для Верховного суда, но, скорее, знаковым делом. Решение Суда было вынесено в 1803 году, и на него продолжают ссылаться, когда дела связаны с вопросом о судебном пересмотре. Это также ознаменовало начало роста власти Верховного суда до положения, равного положению законодательной и исполнительной ветвей федерального правительства. Короче говоря, это был первый раз, когда Верховный суд объявил акт Конгресса неконституционным.

Краткие факты: Марбери против Мэдисона

Дело Аргументировано : 11 февраля 1803 г.

Решение вынесено: 24 февраля 1803 г.

Заявитель : Уильям Марбери

Респондент: Джеймс Мэдисон, государственный секретарь

Ключевые вопросы : Был ли президент Томас Джефферсон в пределах своих прав приказать своему госсекретарю Джеймсу Мэдисону удержать судебную комиссию от Уильяма Марбери, назначенного его предшественником Джоном Адамсом?

Единогласное решение: судьи Маршалл, Патерсон, Чейз и Вашингтон

Постановление: Хотя Марбери имел право на его комиссию, Суд был не может предоставить его, потому что раздел 13 Закона о судебной системе 1789 года противоречит разделу 2 статьи III Конституции США и, следовательно, не имеет юридической силы.

Предыстория Марбери v. Мэдисон

Через несколько недель после того, как президент федералистов Джон Адамс проиграл свою заявку на переизбрание кандидату от демократов-республиканцев Томасу Джефферсону в 1800 году, Конгресс федералистов увеличил количество окружных судов. Адамс поместил судей-федералистов на эти новые должности. Однако некоторые из этих «полуночных» встреч не были назначены до того, как Джефферсон вступил в должность, и Джефферсон немедленно прекратил их выполнение в качестве президента. Уильям Марбери был одним из судей, ожидавших назначения, которого не назвали. Марбери подал ходатайство в Верховный суд, прося его издать судебный приказ, в соответствии с которым госсекретарь Джеймс Мэдисон должен доставить назначения. Верховный суд во главе с главным судьей Джоном Маршаллом отклонил запрос, сославшись на неконституционную часть Закона о судебной системе 1789 года.

Решение Маршалла

На первый взгляд, дело Марбери против Мэдисона не было особо важным делом, поскольку среди многих недавно назначенных федералистов был назначен один судья. Но главный судья Маршалл (который служил госсекретарем при Адамсе и не обязательно был сторонником Джефферсона) увидел в этом деле возможность утвердить власть судебной ветви власти. Если бы он смог доказать, что акт Конгресса неконституционен, он мог бы позиционировать Суд как высшее толкование Конституции. И это именно то, что он сделал.

В решении суда фактически было заявлено, что Марбери имеет право на свое назначение и что Джефферсон нарушил закон, приказав секретарю Мэдисон удержать комиссию Марбери. Но оставался еще один вопрос, на который нужно было ответить: имел ли суд право выдавать приказ о выдаче распоряжения секретарю Мэдисон. Закон о судебной власти 1789 года предположительно предоставил Суду право выдавать судебный приказ, но Маршалл утверждал, что в данном случае Закон был неконституционным. Он заявил, что в соответствии с разделом 2 статьи III Конституции Суд не обладает «юрисдикцией первой инстанции» в этом деле, и поэтому Суд не имеет полномочий выдавать судебный приказ.

Значение дела Марбери против Мэдисона

Это историческое судебное дело установило концепцию судебного надзора, способность судебной власти объявить закон неконституционным. В этом случае судебная ветвь власти уравнялась с законодательной и исполнительной ветвями власти. Отцы-основатели ожидали, что ветви власти будут действовать как сдерживающий и противовес друг другу. Историческое судебное дело Марбери против Мэдисона достигло этой цели, создав прецедент для множества исторических решений в будущем.

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий