Манн против Иллинойса: дело Верховного суда, аргументы, влияние

В деле Манн против Иллинойса (1877 г.) Верховный суд США постановил, что штат Иллинойс может регулировать частную промышленность в общественных интересах. В решении суда проводится различие между отраслевым регулированием штата и федеральным.

Краткие факты: Манн против Иллинойса

Рассмотрение дела: 15 и 18 января 1876 г.

Решение вынесено: 1 марта 1877 г.

Истец: Манн и Скотт, компания по хранению зерна в Иллинойсе.

Ответчик: Штат Иллинойс

Ключевые вопросы: Может ли штат Иллинойс вводить правила в отношении частного бизнеса? Приравнивается ли регулирование частной отрасли в интересах общего блага к нарушению Четырнадцатой поправки?

Большинство: судьи Уэйт, Клиффорд, Суэйн, Миллер, Дэвис, Брэдли, Хант

Несогласные: Судьи Филд энд Стронг

Решение: Иллинойс может установить тарифы и требуют лицензий от складов зерна. Эти правила предназначены для оказания помощи представителям общественности, помогая им вести дела с частной компанией.

Факты из дела

В середине 1800-х зерно выращивали на западе и отправляли на восток лодкой или поездом. По мере расширения железных дорог, соединяющих регионы США, Чикаго стал центром и центром доставки одного из самых быстрорастущих продуктов в США – зерна. Чтобы хранить бушели, которые отправлялись поездом или лодкой, частные инвесторы начали строить зернохранилища (также известные как элеваторы) рядом с железнодорожными путями и портами. Зерновые склады в Чикаго вмещали от 300 000 до 1 миллиона бушелей одновременно, чтобы удовлетворить спрос. Железные дороги сочли непрактичным владеть зерновыми складами и управлять ими, хотя они часто располагались вдоль железнодорожных путей. Это позволило частным инвесторам купить и построить большие элеваторы.

В 1871 году ассоциация фермеров под названием National Grange оказала давление на законодательный орган штата Иллинойс с требованием установить максимальную ставку на хранение зерна. Эти ставки, а также другие меры защиты, полученные фермерами, стали известны как законы Грейнджера. Манн и Скотт владели и управляли частными зерновыми магазинами в Чикаго. В январе 1972 года Манн и Скотт установили тарифы на свои услуги, которые были выше, чем те, которые разрешены в соответствии с законами Грейнджера. Фирме было предъявлено обвинение и она была признана виновной в превышении максимальной стоимости хранения зерна. Манн и Скотт обжаловали это решение, утверждая, что Иллинойс незаконно вмешался в их частный бизнес.

Конституционный вопрос

Надлежащая правовая процедура Пункт четырнадцатой поправки гласит, что государственный орган не может лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.. Были ли владельцы элеваторов несправедливо лишены собственности в соответствии с правилами? Может ли штат Иллинойс создавать нормативные акты, влияющие на частную промышленность в штатах и ​​за их пределами?

Аргументы

Манн и Скотт утверждали что государство незаконно лишило их права собственности. Центральным элементом концепции владения собственностью является возможность свободно ею пользоваться. Ограничив бесплатное использование зерновых складов, штат Иллинойс лишил их возможности полностью контролировать свою собственность. Адвокаты утверждали, что это постановление является нарушением надлежащей правовой процедуры в соответствии с Четырнадцатой поправкой.

Штат утверждал, что Десятая поправка оставляет за собой все права, не предоставленные федеральным властям. правительство для штатов. Иллинойс использовал свои полномочия для законного регулирования бизнеса в интересах общественного блага. Государство не злоупотребляло своими полномочиями при установлении максимальных ставок и лицензионных требований для владельцев складов.

Мнение большинства

Главный судья Моррисон Ремик Уэйт вынес решение 7-2, которое подтвердило правила этого штата. Судья Уэйт отметил, что существует множество обстоятельств, при которых частная собственность может использоваться и регулироваться для общественного блага. Суд использовал сочетание английского общего права и американской юриспруденции, признав, что Соединенные Штаты сохранили многие британские методы управления после революции. Судья Уэйт установил, что частная собственность при публичном использовании подлежит государственному регулированию. Зерновые магазины используются населением для общего блага и взимают с фермеров плату за их использование. Он отметил, что плата была аналогична плате за проезд. Каждый бушель зерна оплачивает «общую пошлину» за прохождение через склад. Судья Уэйт указал на то, что трудно понять, как с рыбаков, перевозчиков, трактирщиков и пекарей взимаются пошлины, взимаемые для «общественного блага», но владельцы зерновых складов не могут. Суд постановил, что регулирование частной промышленности, используемой для общего блага, не является предметом требований надлежащей правовой процедуры Четырнадцатой поправки.

Что касается торговли между штатами, судья Уэйт указал Конгресс не пытался утвердить власть над зерновыми складами. Он написал, что это правда, что только Конгресс может контролировать торговлю между штатами. Однако такой штат, как Иллинойс, может принять меры для защиты общественных интересов, а не вмешиваться в федеральный контроль. Вдобавок в этой ситуации зерновые склады участвовали в межгосударственной торговле не больше, чем лошадь с телегой, когда они путешествовали между линиями штата. Суд считает, что они соединены межгосударственным транспортом, но в основном являются местными предприятиями.

Судья Уэйт добавил, что владельцы складов не могут жаловаться на то, что Иллинойс законодательный орган принял законы, которые повлияли на их бизнес после постройки складов. С самого начала им следовало ожидать какого-то регулирования в интересах общего блага.

Особое мнение

Судьи Уильям Стронг и Стивен Джонсон Филд выразили несогласие, утверждая, что принуждение бизнеса к получению лицензии, регулирование деловой практики и установление ставок явились явным посягательством на права собственности без надлежащей правовой процедуры. Судьи утверждали, что эти вторжения не могут быть поддержаны Четырнадцатой поправкой.

Воздействие

Манн против Иллинойса привлек важное и устойчивое различие между торговлей между штатами, которая является прерогативой федерального правительства, и внутренней торговлей, которую государство вправе регулировать. Дело «Манн против Иллинойса» было сочтено победой для National Grange, потому что оно поддержало максимальные цены, за которые они боролись. Дело также должно было отражать признание Верховным судом США того, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки может применяться как к деловой практике, так и к людям.

Источники

  • Манн против Иллинойса, 94 US 113 (1876).
  • Blomquist, JR ” Регулирование складских помещений после Манн против Иллинойса ». Chicago-Kent Law Review , vol. 29, нет. 2, 1951, pp. 120–131.
  • Финкельштейн, Морис. «От Манн против Иллинойса до Тайсона против Бентона: исследование судебного процесса». Columbia Law Review , vol. 27, нет. 7. 1927. С. 769–783. JSTOR , www.jstor.org/stable/1113672.
Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий