Судебное дело МакКаллок против Мэриленда от 6 марта 1819 года было основополагающим делом Верховного суда, которое подтвердило право подразумеваемых полномочий, что федеральное правительство имело такие полномочия, как не упоминаются конкретно в Конституции, но подразумеваются в ней. Кроме того, Верховный суд постановил, что штатам не разрешается принимать законы, которые противоречили бы законам Конгресса, разрешенным Конституцией.
Краткие факты: Маккалок против Мэриленда
Дело Аргументировано : 23 февраля – 3 марта 1819 г.
Решение вынесено: 6 марта 1819 г.
Истец: Джеймс У. Маккалок,
Ответчик: Штат Мэриленд
Ключевые вопросы: имел ли Конгресс право зарегистрировать банк и, взимая с банка налоги, действовал ли штат Мэриленд вне рамок Конституции?
Единогласное решение: судьи Маршалл, Вашингтон, Джонсон, Ливингстон, Дюваль и Стори
Постановление: Суд постановил, что Конгресс имеет право включить банк и что штат Мэриленд не может облагать налогом инструменты национального правительства, используемые при исполнении конституционных полномочий.
Справочная информация
В апреле 1816 года Конгресс принял закон, разрешивший создание Второго банка Объединённых Наций. d Состояния. В 1817 году филиал этого национального банка был открыт в Балтиморе, штат Мэриленд. Штат, как и многие другие, сомневался, имеет ли национальное правительство право создавать такой банк в пределах государства. У штата Мэриленд было желание ограничить полномочия федерального правительства.
Генеральная ассамблея Мэриленда приняла закон 11 февраля 1818 года, который поместил налог на все банкноты, выпущенные банками, зарегистрированными за пределами штата. Согласно закону, «… для указанного филиала, отделения учета и депозита или отделения оплаты и получения не должно быть законным право выпускать банкноты любым способом, любого другого достоинства, кроме пяти, десяти, двадцати, пятьдесят, сто, пятьсот и одна тысяча долларов, и никакие банкноты не могут быть выпущены, кроме как на бумаге с гербом “. На этой гербовой бумаге был указан налог каждого номинала. Кроме того, в Законе говорилось, что «Президент, кассир, каждый из директоров и должностных лиц …. нарушившие вышеупомянутые положения, лишаются суммы в 500 долларов за каждое нарушение ….»
Второй банк Соединенных Штатов, федеральное образование, действительно был предполагаемой целью этой атаки. Джеймс Маккалок, главный кассир балтиморского отделения банка, отказался платить налог. Джон Джеймс подал иск против штата Мэриленд, и Дэниел Вебстер взял на себя обязательство возглавить защиту. Штат проиграл первоначальное дело, и оно было отправлено в Апелляционный суд Мэриленда..
Верховный суд
Апелляционный суд Мэриленда постановил, что, поскольку Конституция США не разрешает федеральному правительству создавать банки, , значит, это не было неконституционным. Затем судебное дело было передано в Верховный суд. В 1819 году Верховный суд возглавил главный судья Джон Маршалл. Суд постановил, что Второй банк Соединенных Штатов был «необходим и надлежащим» для выполнения федеральным правительством своих обязанностей.
Следовательно, Национальный банк США был конституционным субъектом, и штат Мэриленд не мог облагать налогом его деятельность. Кроме того, Маршалл также смотрел, сохранили ли государства суверенитет. Был выдвинут аргумент, что, поскольку Конституцию ратифицировали народ, а не государства, суверенитет штата не пострадал в результате раскрытия этого дела.
Значение
В этом знаменательном деле было заявлено, что правительство Соединенных Штатов имело подразумеваемые полномочия, а также те, которые конкретно указаны в Конституции. Если то, что принимается, не запрещено Конституцией, это разрешено, если оно помогает федеральному правительству выполнять свои полномочия, указанные в Конституции. Это решение предоставило федеральному правительству возможность расширить или развить свои полномочия в соответствии с постоянно меняющимся миром.