Кто изобрел коллегию выборщиков? Краткий ответ – отцы-основатели (они же создатели Конституции). Но если отдать должное одному человеку, то его часто приписывают Джеймсу Уилсону из Пенсильвании, который предложил идею до того, как комитет одиннадцати представил свою рекомендацию.
Однако рамки, которые они создали для выборов президента страны, не только странно недемократичны, но также открывают двери для некоторых необычных сценариев, таких как как кандидат, который побеждает на посту президента, не набрав наибольшее количество голосов.
Так как именно работает коллегия выборщиков? И что мотивировало основатель создать его?
Выборщики, а не избиратели, выбирают президентов
Каждые четыре года американские граждане отправляйтесь на избирательные участки, чтобы проголосовать за того, кем они хотят стать президентом и вице-президентом Соединенных Штатов. Но они не голосуют для прямого избрания кандидатов, и не все голоса учитываются при окончательном подсчете голосов. Вместо этого голоса идут на выбор выборщиков, которые являются частью группы, называемой коллегией выборщиков.
Количество выборщиков в каждом штате пропорционально количеству членов конгресса представляют государство. Например, в Калифорнии 53 представителя в Палате представителей США и два сенатора, поэтому в Калифорнии 55 выборщиков. Всего насчитывается 538 выборщиков, в том числе три избирателя из округа Колумбия. Именно избиратели, голос которых определят следующего президента.
Каждый штат определяет, как будут избираться соответствующие избиратели. Но, как правило, каждая партия составляет список избирателей, которые обязались поддержать выбранных партией кандидатов. В некоторых случаях избиратели по закону обязаны голосовать за кандидата от своей партии. Избиратели выбираются гражданами посредством конкурса, называемого всенародным голосованием.
Но с практической точки зрения избирателям, входящим в кабину, предоставляется возможность выбора. свои бюллетени за одного из партийных выдвиженцев или вписать своего кандидата. Избиратели не будут знать, кто избиратели, и в любом случае это не имело бы значения. Сорок восемь штатов передают весь список избирателей победителю всенародного голосования, в то время как два других, Мэн и Небраска, распределяют своих избирателей более пропорционально, при этом проигравший потенциально все еще получает выборщиков.
В окончательном подсчете кандидаты, получившие большинство избирателей (270), будут выбраны в качестве следующего президента и вице-президента Соединенных Штатов. В случае, когда ни один из кандидатов не набирает не менее 270 избирателей, решение передается в Палату представителей США, где проводится голосование между тремя лучшими кандидатами в президенты, получившими наибольшее количество избирателей..
Ловушки всенародных выборов
Теперь было бы проще (не говоря уже о более демократичном) пойти с прямым всенародным голосованием? Конечно. Но отцы-основатели довольно опасались строго позволять народу принимать такое важное решение в отношении своего правительства. Во-первых, они увидели возможность тирании большинства, когда 51 процент населения избрал должностное лицо, которое 49 процентов не приняли бы.
Также имейте в виду, что во время принятия конституции у нас не было преимущественно двухпартийной системы, как сейчас, и поэтому можно легко предположить, что граждане, скорее всего, просто проголосовали бы за своего кандидата, которого они одобряли, и, следовательно, полностью отдавая себя слишком много рычагов давления на кандидатов из более крупных государств. Джеймс Мэдисон из Вирджинии был особенно обеспокоен тем, что проведение всенародного голосования поставит в невыгодное положение южные штаты, которые были менее населены, чем северные.
На съезде были делегаты, которые были настолько решительно настроены против опасностей прямого избрания президента, что предложили провести голосование Конгресса по этому вопросу. Некоторые даже высказывали идею о том, чтобы позволить губернаторам штатов голосовать, чтобы решить, какие кандидаты будут отвечать за исполнительную власть. В конце концов, коллегия выборщиков была создана как компромисс между теми, кто расходился во мнениях относительно того, должен ли народ или конгресс избирать следующего президента.
Далеко не так. Идеальное решение
Несколько запутанная природа коллегии выборщиков может создать некоторые сложные ситуации. Самым примечательным, конечно же, является возможность того, что кандидат проиграет при голосовании, но выиграет выборы. Это произошло совсем недавно на выборах 2016 года, когда Дональд Трамп был избран президентом вместо Хиллари Клинтон, несмотря на то, что его опередили почти три миллиона голосов – Клинтон набрала на 2,1% больше голосов избирателей.
Есть также множество других очень маловероятных, но все же возможных осложнений. Например, если выборы закончились вничью или если ни один из кандидатов не смог набрать большинство избирателей, голос передается в конгресс, где каждый штат получает один голос. Победителю потребуется большинство (26 штатов), чтобы стать президентом. Но если гонка останется в тупике, сенат выбирает вице-президента, который будет исполнять обязанности президента до тех пор, пока тупик не будет каким-то образом разрешен.
Хотите еще одного? Как насчет того факта, что в некоторых случаях избиратели не обязаны голосовать за победителя штата и могут бросить вызов воле народа – проблема, в просторечии известная как «неверный выборщик». Это произошло в 2000 году, когда избиратель из Вашингтона, округ Колумбия, не проголосовал в знак протеста против недостаточного представительства округа в Конгрессе, а также в 2004 году, когда избиратель из Западной Вирджинии заранее пообещал не голосовать за Джорджа Буша..
Но, возможно, самая большая проблема заключается в том, что, хотя коллегия выборщиков считается многими изначально несправедливой и, таким образом, может привести к ряду неудовлетворительных сценариев, маловероятно что политики смогут покончить с системой в ближайшее время. Это, скорее всего, потребует внесения поправок в конституцию, чтобы отменить или изменить двенадцатую поправку.
Конечно, есть другие способы обойти недостатки, например, одно предложение, в котором все штаты могут коллективно принимать законы, чтобы передать всех избирателей победителю всенародного голосования. Хотя это надумано, но и раньше случались и более безумные вещи.