Многие левые могут не поверить в это, но консерваторы действительно верят в необходимость реформы здравоохранения. Республиканцы, демократы, либералы и консерваторы могут согласиться с тем, что система здравоохранения в Америке сломана.
Что исправить
Проблема в том, что именно в этом нарушено.
Либералы обычно считают, что это единственный способ исправить систему. Правительство должно управлять им, как Канада и Великобритания управляют своими системами – через «всеобщее здравоохранение».
Консерваторы не согласны с этим мнением и утверждают, что американское правительство совершенно не готово к таким масштабным усилиям, и даже если бы это было так, образовавшаяся бюрократия была бы ужасно неэффективной, как и большинство государственных программ.
Однако консерваторы не просто скептики. Их план более оптимистичен, поскольку они считают, что нынешнюю систему можно исправить с помощью таких мер реформы, как:
- Содействие конкуренции между медицинским страхованием и фармацевтическими предприятиями. компании
- Реформирование платежной системы Medicare.
- Установление четких стандартов обслуживания.
- Прекращение «лотерейной» судебной системы путем ограничения возмещения ущерба судьи-активисты
Демократические аргументы
Демократы на Капитолийском холме хотят, чтобы система здравоохранения с одним плательщиком была похожа на те, которые в настоящее время применяются в Канаде и Соединенном Королевстве.
Консерваторы решительно выступают против этой идеи на том основании, что государственные системы здравоохранения заведомо медлительны, неэффективны и дорого.
До своего избрания в 2008 году президент Барак Обама обещал ежегодно экономить “типичной американской семье” 2500 долларов за счет реформирования страхового рынка и создания ” Национальная биржа медицинского страхования “. В своих пресс-релизах Обама утверждал, что план Обамы/Байдена «заставит медицинское страхование работать для людей и предприятий, а не только страховых и фармацевтических компаний».
Национальная биржа медицинского страхования якобы была создана по образцу плана медицинского страхования Конгресса. План позволит работодателям снизить размер страховых взносов, переведя большинство своих сотрудников на государственную программу (разумеется, работники, не входящие в профсоюзы, вообще не имеют права голоса в этом вопросе).
Новый национализированный план здравоохранения затем поглотит эти новые индивидуальные расходы на здравоохранение, еще больше раздувая и без того перегруженное федеральное правительство.
Предыстория
Затраты, связанные с отраслью здравоохранения, завышены тремя очень частными элементами, два из которых связаны с отраслью страхования.
Потому что из (во многих случаях) нелепых судебных решений, которые создают настоящую лотерею для истцов, требующих возмещения убытков, страхование ответственности поставщиков медицинских услуг выходит из-под контроля.
Если врачи и другие медицинские работники хотят продолжать работать и получать прибыль, у них часто нет другого выбора, кроме как взимать непомерную плату за свои услуги, которые затем перешли в страховую компанию потребителя. Страховые компании, в свою очередь, повышают страховые взносы для потребителей.
Планы медицинского страхования и страхования потребителей являются двумя виновниками высокой стоимости медицинского обслуживания, но и тем и другим. напрямую связаны с тем, что происходит в американских залах судебных заседаний.
Когда компании по страхованию потребителей получают счета за эти дорогостоящие услуги, в их интересах найти причины не платить или не возмещать застрахованному. Во многих случаях эти компании не могут успешно уклоняться от оплаты (поскольку в большинстве случаев услуги необходимы с медицинской точки зрения), поэтому не только потребитель, но и работодатель застрахованного потребителя также испытывают рост страховых взносов на медицинское страхование.
Итог: Судьи-активисты, стремясь донести точку зрения или привести пример конкретного врача, объединяются, чтобы увеличить расходы страхования ответственности, что, в свою очередь, увеличивает расходы на медицинское страхование.
К сожалению, эти проблемы с системой здравоохранения усугубляются отсутствием -контролировать фармацевтическую промышленность.
Когда производитель фармацевтических препаратов делает важное открытие и успешно вводит новое лекарство на рынок здравоохранения, немедленный спрос на это лекарство создает непропорциональное удорожание. Этим производителям недостаточно получать прибыль, эти производители должны убивать (буквально, когда некоторые потребители не могут позволить себе необходимые им лекарства).
Некоторые таблетки стоят более 100 долларов каждая на розничном рынке, но при производстве стоят менее 10 долларов за таблетку. Когда страховые компании получают счет за эти очень дорогие лекарства, они по своей природе пытаются найти способ избежать покрытия этих затрат.
Между непомерными гонорары врачей, непомерные сборы за фармацевтические препараты и непомерные сборы за страхование здоровья, потребители часто не могут позволить себе необходимое медицинское обслуживание.
Необходимость реформы правонарушений
Главный виновник борьбы за расходы на здравоохранение – это огромные суммы компенсации за ущерб, которые ежедневно выплачиваются судьями-активистами по всей стране. Благодаря этим завышенным вознаграждениям обвиняемым, надеющимся избежать явки в суд, не остается иного выхода, кроме завышенных расчетов.
Консерваторы, конечно, понимают, что во многих случаях случаев есть обоснованные жалобы на поставщиков, которые неправильно диагностируют, неправильно управляют или пренебрегают надлежащим лечением потребителей.
Мы все слышали ужасные истории о врачах, которые сбивают с толку пациентов, оставлять посуду внутри хирургических пациентов или ставить вопиющий неверный диагноз.
Один из способов добиться справедливости в отношении истцов, не допуская искусственного завышения расходов на здравоохранение, – это разработать четкие стандарты оказания помощи, которые должны соблюдать все врачи, и назначить четкие штрафы – в форме разумного финансового ущерба – за нарушение этих стандартов и другие нарушения.
Это может звучать устрашающе, как концепция обязательного минимального наказания, но это не так. Вместо этого он устанавливает гражданские штрафы, которые могут наложить судьи, причем максимальные штрафы назначаются за обстоятельства, приведшие к смерти в результате противоправных действий.
За более чем одно нарушение может применяться более одного штрафа. Такие руководящие принципы также могут побудить юристов к творчеству; требование к поставщикам услуг выполнять определенные общественные работы или, в случае врачей, работать на общественных началах для определенного сегмента общества.
Накладывать ограничения на ущерб практически невозможно. Юристы кровно заинтересованы в получении максимально возможного штрафа, поскольку их гонорары часто представляют собой процент от суммы урегулирования или вознаграждения.
Также необходимо предусмотреть разумные гонорары за юридические услуги. любая система, ограничивающая штрафные санкции, чтобы гарантировать, что выплаты или награды действительно будут доставлены намеченным сторонам. Экстравагантные гонорары адвокатам и необоснованные судебные процессы способствуют росту высоких затрат на здравоохранение в такой же степени, как и скандальный ущерб, присужденный судьями-активистами.
Необходимость конкуренции
Многие консерваторы считают, что семьи, отдельные лица и предприятия должны иметь возможность приобретать медицинскую страховку по всей стране, чтобы повысить конкуренцию за свой бизнес и предоставить широкий выбор.
Кроме того, физическим лицам должно быть разрешено получать страховку в частном порядке или через организации по их выбору: работодателей, церкви, профессиональные ассоциации или другие. Такая политика автоматически сократит разрыв между выходом на пенсию и правом на участие в программе Medicare и охватит несколько лет.
Больше вариантов страхового покрытия – лишь один из аспектов бесплатного медицинского обслуживания. система. Другой способ – позволить потребителям покупать варианты лечения. Это способствовало бы конкуренции между традиционными и альтернативными поставщиками услуг и сделало бы пациентов центром медицинской помощи. Разрешение поставщикам практиковать в масштабах всей страны также создаст подлинные национальные рынки и повысит ответственность потребителей за принятие собственных решений в области здравоохранения.
Конкуренция гарантирует, что общественность лучше осведомлена о профилактических мерах. варианты медицинского обслуживания и лечения. Это заставляет поставщиков быть более прозрачными в отношении медицинских результатов, качества обслуживания и стоимости лечения.
Это также означает более конкурентоспособные цены. Менее качественные поставщики отсеиваются, потому что, как и в других странах со свободной рыночной экономикой, они получают страхование от халатности и не имеют возможности поднять свои цены.. Разработка национальных стандартов медицинской помощи для измерения и регистрации лечения и результатов гарантирует, что в бизнесе останутся только высококачественные поставщики.
Кардинальные реформы в Medicare должны будут дополнить бесплатное -рыночная система здравоохранения. В соответствии с этим сценарием платежная система Medicare, которая компенсирует поставщикам услуг по профилактике, диагностике и уходу, должна быть преобразована в многоуровневую систему, при этом поставщикам не будут платить за предотвратимые медицинские ошибки или бесхозяйственность.
Конкуренция на фармацевтическом рынке приведет к снижению цен на лекарства и появлению более дешевых альтернативных препаратов-генериков. Протоколы безопасности, разрешающие реимпорт лекарств, также будут поддерживать высокую конкуренцию в фармацевтической отрасли.
Во всех случаях конкуренции в сфере здравоохранения потребитель будет быть защищенным за счет применения федеральных мер защиты от сговора, недобросовестных деловых действий и обманных действий потребителей.
Где он находится
Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (ACA), широко известный как Obamacare, был принят Конгрессом и подписан президентом Обамой в 2010 году. В значительной степени он вступил в силу в 2014 году.
Закон вынуждает всех американцев покупать медицинскую страховку, а в случае несоблюдения закона налагаются штрафы. Тем, кто не может себе этого позволить, государство предоставляет субсидии. Он также обязывает работодателей, имеющих не менее 50 сотрудников, обеспечивать страхование не менее 95% своих сотрудников и членов их семей.
С тех пор республиканцы боролись за «отмену» и заменить «Obamacare с разной степенью успеха».
Президент Дональд Трамп подписал указ, запрещающий IRS применять индивидуальный мандат к лицам, не покупающим страховку , хотя республиканцам в Конгрессе не удалось полностью отменить мандат.
Решение 2015 года Кинг против Беруэлла также ослабило ACA, позволяя штатам отказаться от расширения Medicaid.
Попытки республиканцев полностью отменить ACA потерпели неудачу.
Трамп был избран в 2016 году, частично проводя кампанию по вопросу свержения Obamacare. Он унаследовал Дом и Сенат с республиканским большинством. Но консервативные споры из-за конкурирующих планов и опасения по поводу реакции общественности на то, что республиканцы лишают их здравоохранения, остановили принятие какого-либо закона.
Демократы в конечном итоге захватили власть. Палата представителей в 2018 году, положив конец любой надежде на «отмену и замену» в ближайшем будущем.
Тем временем премии выросли, а выбор уменьшился . По данным The Heritage Foundation, в 2018 году в 80 процентах округов на биржах ACA был выбор только одного или двух поставщиков медицинского страхования..