Есть ли у иммигрантов без документов конституционные права?

Часто описываемую как живой документ, Конституция постоянно интерпретируется и переосмысливается Верховным судом США, федеральными апелляционными судами и Конгрессом с целью удовлетворения постоянно меняющихся потребностей и требований люди. Хотя многие утверждают, что «Мы, народ Соединенных Штатов» относится только к законным гражданам, Верховный суд и законодатели постоянно расходятся во мнениях, причем дольше, чем вы думаете.

Йик Во против Хопкинса (1886 г.)

В деле Йик Во против Хопкинса , касающемся прав китайских иммигрантов, Суд постановил, что заявление 14-й поправки: «Ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона», «применительно ко всем лицам» безотносительно к любые различия расы, цвета кожи или национальности “и” с “иностранцем, который въехал в страну и стал во всех отношениях подчиняться ее юрисдикции, и части ее населения, хотя предположительно находится здесь незаконно”, (Верховный суд США 1885 г.)

Вонг Винг против США (1896 г.)

Цитирование Yick Wo v. Hopkins , суд применил в отношении 5-й и 6-й поправок Конституции по делу Вонг Винг против Соединенных Штатов , в которой говорится, что «… необходимо сделать вывод, что все лица, находящиеся на территории Соединенные Штаты имеют право на защиту, гарантированную этими поправками, и на то, что даже иностранцы не должны привлекаться к ответственности за наказание, караемое смертной казнью или другое печально известное преступление, если только это не было предъявлено или обвинено большим жюри, и что они не могут быть лишены жизни, свободы или имущества. без надлежащей правовой процедуры “(Верховный суд США 1896 г.).

Плайлер против Доу (1982 г.)

В деле Плайлер против Доу Верховный суд отменил закон Техаса, запрещающий зачисление «нелегальных иностранцев» – бесчеловечное выражение, обычно используемое для обозначения иммигрантов без документов – в государственных школах. В своем решении Суд пришел к выводу, что “нелегальные иностранцы, которые выступают истцами в этих делах, оспаривающих статут, могут претендовать на пользу положения о равной защите, которое предусматривает, что ни одно государство не может отказать любому лицу в пределах его юрисдикции в равной защите законы.’ Каким бы ни был его статус по иммиграционным законам, иностранец является «человеком» в обычном смысле этого термина … Недокументированный статус этих детей vel non не является достаточным рациональным основанием. за отказ в льготах, которые государство предоставляет другим жителям “(Верховный суд США, 1981 г.).

Все дело в равной защите

Когда Верховный суд принимает решение по делам, касающимся прав Первой поправки, он обычно руководствуется принципом 14-й поправки о «равной защите в соответствии с законом.. «По сути, пункт о равной защите распространяет защиту Первой поправки на всех и каждого, на кого распространяется 5-я и 14-я поправки. Благодаря последовательным постановлениям суда о том, что 5-я и 14-я поправки в равной степени применяются к иммигрантам без документов, такие люди, следовательно, также пользуются Первой поправкой прав.

Отвергая аргумент о том, что равная защита 14-й поправки ограничивается гражданами США, Верховный суд сослался на язык, используемый Конгрессом Комитет, подготовивший поправку:

«Последние два пункта первого раздела поправки запрещают государству лишать не только гражданина Соединенных Штатов, но любое лицо, кем бы он ни был, жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры или отказа ему в равной защите со стороны законов государства. Это отменяет все классовое законодательство в Штатах и ​​устраняет несправедливость подчинения одной касты людей кодексу, не применимому к другой … Эта [14-я поправка], если она будет принята Штатами, навсегда лишит каждого из них возможности принимать законы, ущемляющие те основные права и привилегии, которые принадлежат гражданам Соединенных Штатов, и всем лицам, которые могут оказаться в пределах их юрисдикции »(« Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875 »).

В то время как люди без документов не пользуются Все права, предоставленные гражданам Конституцией, в частности право голосовать или владеть огнестрельным оружием, также могут быть лишены гражданам США, осужденным за тяжкие преступления. В окончательном анализе постановлений о равной защите суды постановили, что Несмотря на то, что они находятся в пределах Соединенных Штатов, лицам без документов предоставлены те же фундаментальные, неоспоримые конституционные права, что и всем американцам.

Право на адвоката в Слушания о депортации

25 июня 2018 г. президент Дональд Трамп написал в Твиттере было сказано, что иммигранты без документов должны быть немедленно возвращены туда, «откуда они прибыли», без «каких-либо судей или судебных дел». Это произошло через несколько недель после того, как администрация Трампа издала иммиграционную политику «нулевой терпимости», которая привела к резкому увеличению количества разлученных семей мигрантов, задержанных на границе («Генеральный прокурор объявляет политику нулевой терпимости к преступному незаконному въезду»). Хотя президент Трамп уже положил конец разделению семей указом от 1 июня, это решение привлекло повышенное внимание к вопросу о том, имеют ли иммигранты без документов право на судебное слушание или юридическое представительство, когда они сталкиваются с депортацией.

В этом случае Шестая поправка гласит: «Во всех уголовных преследованиях обвиняемый должен… пользоваться помощью адвоката для его защиты». Кроме того, Верховный суд США вынес решение в 1963 году по делу Gideon v.. Уэйнрайт , что если обвиняемый или подозреваемый не имеет достаточно денег, чтобы нанять адвоката, правительство должно назначить его им (Верховный суд США, 1963 г.).

Политика нетерпимости администрации Трампа требует, чтобы большинство незаконных пересечений границы, за исключением тех, в которых участвуют родители, которые незаконно пересекают границу с детьми, рассматривались как преступные действия. А согласно Конституции и действующему законодательству каждый, кому предъявлено уголовное обвинение, имеет право на адвоката. Однако правительство обязано предоставить адвоката только в том случае, если ответчик обвиняется в совершении тяжкого преступления, а незаконное пересечение границы считается лишь проступком. Таким образом, через эту лазейку иммигранты без документов не назначаются адвокатами.

Источники

  • «Век законотворчества для новой нации: документы и дебаты Конгресса США, 1774–1875 гг.» Глобус Конгресса . 1866 г.
  • «Генеральный прокурор объявляет политику нулевой терпимости к преступному незаконному въезду». Новости правосудия . Министерство юстиции США, 6 апреля 2018 г.
  • Верховный суд США. ., т. 372, издательство правительства США. Библиотека Конгресса . Гидеон против Уэйнрайта
  • Верховный суд США. ., т. 457, Издательство правительства США, стр. 202+. Библиотека Конгресса Плайлер против Доу
  • Верховный суд США. Вонг Винг против США . Репортер Верховного суда, vol. 163, Издательство правительства США, стр. 238+. Библиотека Конгресса.
  • Верховный суд США. Йик Ву против Хопкинса . Репортер Верховного суда , т. 118, Издательство правительства США, стр. 369+. Библиотека Конгресса.
Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий