Экономика взвинчивания цен

Завышение цен в общих чертах определяется как взимание цены, превышающей нормальную или справедливую, обычно во время стихийных бедствий или других кризисов. В частности, взвинчивание цен можно рассматривать как повышение цен из-за временного увеличения спроса, а не как увеличение затрат поставщиков (т. Е. Предложения).

Завышение цен обычно считается аморальным, и Таким образом, завышение цен является незаконным во многих юрисдикциях. Однако важно понимать, что эта концепция взвинчивания цен является результатом того, что обычно считается эффективным рыночным результатом. Давайте посмотрим, почему это так, а также почему взвинчивание цен, тем не менее, может быть проблематичным.

01
из 03

Моделирование роста спроса

Когда спрос на продукт увеличивается, это означает, что потребители хотят и могут покупать больше продукта в данный момент рыночная цена. Поскольку исходная рыночная равновесная цена (обозначенная P1 * на диаграмме выше) была такой, при которой спрос и предложение на продукт находились в равновесии, такое увеличение спроса обычно вызывает временный дефицит продукта.

Большинство поставщиков, увидев длинные очереди людей, пытающихся купить их продукцию, находят выгодным как поднять цены, так и производить больше продукта (или доставить больше продукта в магазин, если поставщик является просто розничным продавцом). Это действие приведет к восстановлению баланса спроса и предложения продукта, но по более высокой цене (обозначенной P2 * на диаграмме выше).

02
из 03

Цена растет по сравнению с дефицитом

Из-за увеличения спроса не каждый может получить то, что он хочет, по первоначальной рыночной цене. . Вместо этого, если цена не изменится, возникнет дефицит, поскольку у поставщика не будет стимула делать больше продукта доступным (это было бы невыгодно делать, и нельзя ожидать, что поставщик возьмет убыток, а не рост цен).

Когда спрос и предложение на товар находятся в равновесии, каждый, кто готов и может заплатить рыночную цену, может получить столько же товара, сколько он или она хочет (и ничего не осталось). Этот баланс экономически эффективен, поскольку означает, что компании максимизируют прибыль, и товары достаются всем людям, которые ценят товары больше, чем затраты на их производство (то есть тем, кто больше всего ценит товар).

Напротив, когда возникает дефицит, непонятно, как нормируется предложение товара – может быть, оно достается людям, которые первыми пришли в магазин, может быть, тем, кто подкупает владельца магазина (тем самым косвенно повышая эффективность цена) и т. д.. Важно помнить, что каждый, кто получает столько, сколько хочет по первоначальной цене, не является вариантом, и более высокие цены во многих случаях увеличивают предложение необходимых товаров и распределяют их среди людей, которые их больше всего ценят.

03
из 03

Аргументы против взвинчивания цен

Некоторые критики завышения цен утверждают что, поскольку поставщики часто ограничены в краткосрочной перспективе теми запасами, которые у них есть в наличии, краткосрочные поставки совершенно неэластичны (т. е. полностью не реагируют на изменения цен, как показано на диаграмме выше). В этом случае увеличение спроса приведет только к увеличению цены, а не к увеличению объема поставок, что, по мнению критиков, просто приводит к тому, что поставщик получает прибыль за счет потребителей.

Однако в этих случаях более высокие цены могут быть полезны, поскольку они распределяют товары более эффективно, чем это сделали бы искусственно заниженные цены в сочетании с дефицитом. Например, более высокие цены в периоды пикового спроса препятствуют накоплению запасов теми, кто попадает в магазин первым, оставляя больше на попечение тем, кто больше ценит товары.

Равенство доходов и взвинчивание цен

Еще одно распространенное возражение против взвинчивания цен состоит в том, что, когда для распределения товаров используются более высокие цены, богатые люди просто набрасываются и скупают все предложение, оставляя менее обеспеченных людей без дела. Это возражение не совсем необоснованно, поскольку эффективность свободных рынков основывается на представлении о том, что сумма в долларах, которую каждый человек готов и может заплатить за предмет, близко соответствует истинной полезности этого предмета для каждого человека. Другими словами, рынки работают хорошо, когда люди, которые готовы и могут платить больше за товар, на самом деле хотят его больше, чем люди, которые готовы и могут платить меньше.

При сравнении людей с Это предположение, вероятно, справедливо, но соотношение между полезностью и готовностью платить, вероятно, меняется по мере того, как люди продвигаются вверх по спектру доходов. Например, Билл Гейтс, вероятно, готов и может заплатить за галлон молока больше, чем большинство людей, но это, скорее всего, отражает тот факт, что у Билла больше денег, чтобы разбрасываться, и меньше связано с тем фактом, что он так сильно любит молоко. больше, чем другие. Это не так уж важно для предметов, которые считаются предметами роскоши, но представляет собой философскую дилемму при рассмотрении рынков предметов первой необходимости, особенно в кризисных ситуациях.

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий