Должны ли сигареты быть незаконными?

Начнут ли Конгресс или различные штаты запрещать продажу и распространение сигарет?

Последние изменения

Согласно недавнему опросу Zogby, 45% опрошенных поддержали запрет на сигареты в течение следующих 5-10 лет. Среди респондентов в возрасте 18-29 лет этот показатель составил 57%.

История

В запрете на сигареты нет ничего нового. Несколько штатов (например, Теннесси и Юта) ввели запреты на табак примерно в конце XIX века, а недавно различные муниципалитеты запретили курение в помещениях в ресторанах и других общественных местах.

Просы

1. Согласно прецеденту Верховного суда, федеральный запрет на сигареты, принятый Конгрессом, почти бесспорно был бы конституционным.

Федеральные правила по наркотикам действуют в соответствии со статьей , Раздел 8, пункт 3 Конституции США, более известный как пункт о торговле, который гласит:

Конгресс имеет право … регулировать торговлю с иностранными народами, между несколькими штатами и с индейскими племенами …

class = “yes”>

de facto

Гонзалес против Райха

Судья Джон Пол Стивеншреф = “https://www.oughttco.com/current-justices-of -the-sumost-court-3322418 “data-component =” link “data-source =” inlineLink “data-type =” internalLink “data-ordinal =” 1 “>

Конгресс мог бы рационально заключить, что совокупное влияние на национальный рынок всех сделок, освобожденных от федерального надзора, несомненно, существенно.

clas s = “yes”>

2. Сигареты представляют серьезную опасность для здоровья населения.

Как объясняет Терри Мартин, руководство по отказу от курения на сайте About.com:

  • Сигареты представляют широкий спектр рисков для здоровья, включая слепоту, инсульт, сердечные приступы, остеопороз и другие формы рака и заболеваний легких, чем вы можете встряхнуть. .
  • Сигареты содержат 599 добавок и функционируют как «система доставки токсичных химикатов и канцерогенов».
  • Никотин вызывает сильную зависимость.

secondhand smokehref = “https://www.oughttco.com/list-of-organs-damaged-smoking-expanded-3321548” data-inlink = “1L6_8XZ1F0_qAGNN9dF0QQ ==” компонент данных = “link” data-source = “inlineLink” data-type = “internalLink” data-ordinal = “1”>

даже nonsmokershref = “https://www.oughttco.com/list -of-Organs-Damaged-Smoking-extended-3321548 “data-component =” link “data-source =” inlineLink “data-type =” internalLink “data-ordinal =” 1 “>

Минусы

1. Индивидуальное право на неприкосновенность частной жизни должно позволять людям наносить вред собственному телу с помощью опасных наркотиков, если они захотят это сделать.

власти вводить общественные запреты на курение, нет законной основы для законов, ограничивающих частное курение. Мы также можем принять законы, запрещающие людям есть слишком много, или спать слишком мало, пропускать лекарства или выполнять работу с высоким уровнем стресса.

Законы, регулирующие личное поведение может быть оправдано по трем причинам:

  • Принцип вреда, который гласит, что законы оправданы, если они не позволяют людям причинять вред другие. Для строгих гражданских либертарианцев это единственная законная основа закона. Примеры законов о принципах вреда включают в себя большую часть уголовного кодекса – законы, касающиеся убийства, грабежа, нападения, мошенничества и т. Д.
  • Закон о морали, запрещающий лицам совершать действия, которые оскорбляет чувства тех, кто находится у власти, независимо от того, вредит ли это другим. Большинство законодательных актов о морали имеют какое-то отношение к сексу. Примеры законов о морали включают в себя большинство законов о непристойности, законы о гомосексуализме и законы, запрещающие однополые браки.
  • Патернализм, который не позволяет людям вести себя вредно для себя. В то время как Закон морали имеет тенденцию быть консервативной идеей, логика патернализма обычно более распространена среди либералов. Примеры законов о патернализме включают в себя законы, регулирующие частное употребление наркотиков. Логика патернализма («Стой, иначе ослепнешь!») Также часто используется в сочетании с Законом о морали для регулирования сексуальной активности.

civil libertieshref = “https://www.oughttco.com/civil-liberties-definition-amp-examples-721642” data-inlink = “giB2N4FrarbBItUY1wmaTg ==” data-component = “link” data-source = “inlineLink” data-type = “InternalLink” data-ordinal = “1”>

Декларация независимости gNu6pHA == “data-component =” link “data-source =” inlineLink “data-type =” internalLink “data-ordinal =” 1 “>

2. Табак имеет важное значение для экономики многих сельских сообществ.

Как указано в отчете Министерства сельского хозяйства США за 2000 год, ограничения на табачные изделия имеют существенное влияние на местную экономику. В отчете не рассматривались потенциальные последствия полномасштабного запрета, но даже существующее регулирование представляет собой экономическую угрозу:

Политика общественного здравоохранения, направленная на снижение заболеваемости болезней, связанных с курением, отрицательно сказывается на тысячах табачных фермеров, производителей и других предприятий, которые производят, распространяют и продают табачные изделия … Многие табачные фермеры не имеют хороших альтернатив табаку, и у них есть специальное табачное оборудование, здания и опыт.

class=”yes”>

Где он стоит

Независимо от аргументов за и против, федеральный запрет на сигареты практически невозможен . Примите во внимание:

  • Около 45 миллионов американцев курят.
    • Когда явка избирателей в 2004 г. 1968 г.) было всего 125 миллионов, любой запрет на курение оказал бы такое огромное влияние на политику США, что партия или политик, ответственные за запрет, вскоре потеряли бы всю политическую власть.
    • Правительство просто не действует. иметь адекватный персонал правоохранительных органов, чтобы силой изменить поведение 45 миллионов человек.
  • Табачное лобби – одна из самых мощных политических сил в Америке.
    • Когда Калифорния предложила новый налоговый референдум 2006 года по добыче табака, табачные компании смогли безболезненно отказаться от рекламы почти на 70 миллионов долларов, чтобы победить его. Для сравнения: помните 2004 год, когда все говорили о том, каким динамо-машиной был Говард Дин из-за его беспрецедентных способностей по сбору средств? Что ж, он собрал 51 миллион долларов.

Но все же стоит спросить себя: неправильно ли банить сигареты, тогда почему запретить другие наркотики, вызывающие привыкание, такие как марихуана, не так же неправильно?

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий