Провокация – это защита, используемая в уголовном суде, когда правительственный агент склонил обвиняемого к совершению преступления. В правовой системе США защита от провокации служит проверкой власти государственных агентов и должностных лиц.
Ключевые выводы: защита от провокации
- Провал – это утвердительная защита, которая должна быть подтверждена большинством доказательств.
- Чтобы доказать провокацию, обвиняемый сначала должен доказать, что правительственный агент побудил обвиняемого к совершению преступления.
- Обвиняемый также должен доказать, что он или она не были предрасположены к совершению преступления до вмешательства правительства.
Как доказать провокацию
Провокация – это утвердительная защита, а это означает, что обвиняемый несет бремя доказывания. Его можно использовать только против тех, кто работает на государственный орган (например, государственных служащих, федеральных служащих и государственных служащих). Провал подтверждается преобладанием доказательств, что является меньшим бременем, чем разумные сомнения.
Чтобы доказать провокацию, обвиняемый должен показать, что правительство агент убедил обвиняемого совершить преступление и что обвиняемый не был предрасположен к преступному поведению.
Предложение возможность обвиняемого совершить преступление не считается побуждением. Например, если правительственный агент просит купить наркотики, а обвиняемый с готовностью дает офицеру запрещенные вещества, ответчик не попал в ловушку. Чтобы продемонстрировать побуждение, обвиняемый должен доказать, что правительственный агент убедил или принуждал их. Однако побуждение не всегда должно быть угрожающим. Государственный агент может дать столь экстраординарное обещание в обмен на преступное деяние, что обвиняемый не сможет устоять перед искушением.
Даже если обвиняемый может доказать склонение, он все же должны доказать, что они не были предрасположены к совершению преступления. Пытаясь оспорить провокацию, обвинение может использовать предыдущие преступные действия обвиняемого для убеждения присяжных. Если у обвиняемого нет судимости, довод обвинения усложняется. Они могут попросить присяжных определить душевное состояние обвиняемого до совершения спровоцированного правонарушения. Иногда судья и присяжные могут принять во внимание желание обвиняемого совершить преступление.
Защита от провокации: субъективные и объективные стандарты
Провокация – это уголовная защита, а это значит, что она исходит из общего права, а не конституционного права. В результате государства могут выбирать, как они хотят применять защиту от ловушки. Государства обычно принимают два приложения или стандарта: субъективные и объективные. Оба стандарта требуют от обвиняемого сначала доказать, что правительственные агенты спровоцировали преступление..
Субъективный стандарт
Согласно субъективному стандарту присяжные рассматривают как действия государственного агента, так и предрасположенность обвиняемого к совершению преступление, чтобы определить, что было мотивирующим фактором. Субъективный стандарт перекладывает бремя доказывания на обвинение, чтобы доказать, что обвиняемый был предрасположен к совершению преступления вне разумных сомнений. Это означает, что если обвиняемый хочет доказать провокацию, принуждение со стороны государственного агента должно быть настолько сильным, что явно является основной причиной совершения преступления.
Цель Стандарт
Объективный стандарт просит присяжных определить, привели ли действия офицера разумного человека к совершению преступления. Психическое состояние подсудимого не играет роли в объективном анализе. Если подсудимый успешно докажет провокацию, он будет признан невиновным.
Дела о провокации
Следующие два случая предлагают полезные примеры Закон о провокации в действии.
Сорреллс против США
В деле Сорреллс против Соединенных Штатов (1932 г.) Верховный суд признал провокацию как положительную защиту. Вон Кроуфорд Сорреллс был заводским рабочим в Северной Каролине, который якобы занимался контрабандой алкоголя во время запрета. Правительственный агент подошел к Сорреллу и сказал ему, что он был товарищем-ветераном, который служил в том же дивизионе во время Первой мировой войны. Он неоднократно просил Соррелла выпить, и по крайней мере дважды Сорреллс отказывался. В конце концов Сорреллс сломался и ушел за виски. Агент заплатил ему 5 долларов за алкоголь. До этой продажи у правительства не было убедительных доказательств того, что Сорреллс когда-либо занимался контрабандой алкоголя в прошлом.
Суд постановил, что адвокаты Соррелла могли использовать провокацию в качестве утвердительная защита. По единодушному мнению судья Хьюз написал, что преступление «было спровоцировано запрещающим агентом, что оно было порождением его цели, что обвиняемый ранее не имел предрасположенности к его совершению, но был трудолюбивым, законопослушным гражданином». Суд низшей инстанции должен был позволить Сорреллсу оспорить провокацию перед присяжными.
Якобсон против США
Якобсон против Соединенных Штатов Государства (1992) рассматривали провокацию как вопрос закона. Правительственные агенты начали преследование Кейта Джейкобсона в 1985 году после того, как он купил номер журнала с фотографиями обнаженных несовершеннолетних. Покупка произошла до того, как Конгресс принял Закон о защите детей 1984 года. В течение двух с половиной лет правительственные агенты отправляли Якобсону поддельные письма от множества организаций. В 1987 году Джейкобсон заказал нелегальный журнал в одной из правительственных рассылок и забрал его в почтовом отделении.
В узком решении 5-4 Большинство суда пришло к выводу, что Якобсон был пойман в ловушку правительственными агентами.. Его первая покупка детской порнографии не могла свидетельствовать о предрасположенности, потому что он купил журнал до того, как это стало незаконным. Он не предпринимал попыток нарушить закон до получения правительственных фальшивых публикаций. Суд утверждал, что два с половиной года постоянных рассылок не позволили правительству продемонстрировать предрасположенность.
Источники
- Сорреллс против США, 287 US 435 (1932).
- Якобсон против Соединенных Штатов, 503 US 540 (1992).
- «Справочник по криминальным ресурсам – элементы провокации». Министерство юстиции США , 19 сентября 2018 г., www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-645-entrapment-elements.
- «Уголовная защита провокации». Justia , www.justia.com/criminal/defenses/entrapment/.
- Диллоф, Энтони М. «Распутывание незаконных Ловушка. Журнал уголовного права и криминологии , т. 94, нет. 4, 2004, с. 827., doi: 10.2307/3491412.
- «Справочник по криминальным ресурсам – предрасположенность к провокации». Министерство юстиции США , 19 сентября 2018 г., www.justice.gov/jm/criminal-resource-manual-647-entrapment-proving-predisposition.