Что такое «ворчливые слова» и «мурлыкающие слова»?

Термины ворчащие слова и мурлыкающие слова были придуманы С.И. Хаякавой (1906-1992), профессором английского языка и общей семантики до того, как он стал сенатором США, для описания очень коннотативного языка, который часто служит заменой серьезным размышлениям и аргументированным аргументам.

Аргумент против дебатов

Аргумент – это не борьба – или, по крайней мере, не должно не будет. Говоря риторически, аргумент – это ход рассуждений, направленный на демонстрацию того, что утверждение истинно или ложно.

Однако в современных СМИ часто кажется, что рациональные аргументы были узурпированы запугиванием и бахвальством без фактов. Крики, плач и обзывания заняли место вдумчиво аргументированных дебатов.

В языке мысли и действия * (впервые опубликовано в 1941 г., последний раз пересмотрено в 1991 г.) С. И. Хаякава отмечает, что публичные обсуждения спорных вопросов обычно выливаются в жаргонные спички и крики – «пресимволические шумы», замаскированные под язык:

Эта ошибка особенно часто встречается при интерпретации высказываний ораторов и редакторов в их наиболее возбужденных осуждениях «левых», «фашистов», «Уолл-стрит», правых. , »и в их яркой поддержке« нашего образа жизни ». Постоянно из-за впечатляющего звучания слов, сложной структуры предложений и появления интеллектуального прогресса у нас возникает ощущение, что что-то говорится о Однако при ближайшем рассмотрении мы обнаруживаем, что в этих высказываниях действительно говорится: «То, что я ненавижу (« либералы »,« Уолл-стрит »), я ненавижу очень, очень »и« То, что мне нравится (‘наш образ жизни’), мне очень, очень нравится ». Мы можем назвать такие высказывания ворчанием и мурлыканье .

Стремление передать наши чувства по поводу предмета может фактически “остановить осуждение”, говорит Хаякава, а не способствовать каким-либо значимым дебатам:

Такие утверждения не имеют ничего общего с сообщением внешний мир, чем они делают с нашим непреднамеренным отчетом о состоянии нашего внутреннего мира; они – человеческие эквиваленты рычания и мурлыканья. . . . Такие проблемы, как контроль над огнестрельным оружием, аборты, смертная казнь и выборы, часто заставляют нас прибегать к эквиваленту ворчания и мурлыканья. . . . Принимать чью-то сторону по таким вопросам, сформулированным в такой осуждающей манере, – значит свести общение к уровню упрямого слабоумия..

В своей книге Мораль и СМИ: этика в канадской журналистике (UBC Press, 2006), Ник Рассел предлагает несколько примеров «нагруженных» слов:

Сравните «урожай тюленей» с «забоем детенышей тюленя»; «плод» с «будущим ребенком»; «предложения руководства» против «требований профсоюзов»; «террорист» против «борца за свободу».
Ни один список не может включать в себя все слова «рычание» и «мурлыканье»; другие, с которыми сталкиваются журналисты, – «отрицают», «утверждают», «демократия», «прорыв», «реалистичны», «эксплуатируются», «бюрократ», «цензор», «коммерциализм» и «режим». Слова могут задать настроение.

Beyond Argument

Как нам подняться над этим низким уровнем эмоциональности? дискурс? Хаякава говорит, что когда мы слышим, как люди используют ворчливые и мурлыкающие слова, мы задаем вопросы, связанные с их утверждениями: «Выслушав их мнения и их причины, мы можем оставить обсуждение немного мудрее, немного лучше информированным и, возможно, меньше. – стороны, чем мы были до начала обсуждения. “
* Язык в мышлении и действии , 5-е изд., С.И. Хаякава и Алан Р. Хаякава (Harvest, 1991)

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий