Метадискурс – это общий термин для слов, используемых писателем или говорящим для обозначения направления и цели текста. Прилагательное: метадискурсивный.
Происходящее от греческих слов «за пределами» и «дискурс», метадискурс может иметь широкое определение. как «дискурс о дискурсе» или как «те аспекты текстов, которые влияют на отношения авторов к читателям» (Avon Chrismore, Talking With Readers , 1989).
В статье Style: The Basics of Clarity and Grace (2003) Джозеф М. Уильямс отмечает, что в академической письмо, метадискурс »чаще всего встречается во вступлении, где мы объявляем о намерениях: Я утверждаю, что …, Я покажу …, Мы начинаем с … и снова в конце, когда мы резюмируем: Я утверждал …, я показал …, Мы утверждали … “
Объяснения метадискурса
- Некоторые из наших наиболее распространенных и полезных сигналов метадискурса – это конъюнктивные наречия. . .: однако, так, тем не менее, и предложные фразы, такие как другими словами, в дополнение , и фактически . Другие текстовые соединители, с которыми вы знакомы, такие как во-первых, во-вторых, затем, наконец и в заключение , явно добавляют к легкость чтения, поток текста. “
(Марта Коллн, Риторическая грамматика: грамматический выбор, риторические эффекты . Пирсон, 2007) - “ Метадискурс раскрывает осведомленность писателя о читателе и его потребность в разработке, разъяснении, руководстве и взаимодействии. Выражая осознание текста, писатель также заставляет читателя осознать его, и это происходит только тогда, когда у него или нее есть ясная, ориентированная на читателя причина для этого. Другими словами, привлечение внимания к тексту представляет собой цели автора по отношению к оценке потребности читателя в руководстве и разъяснениях “.
(Кен Хайланд, Метадискурс: изучение взаимодействия in Writing . Continuum, 2005)
Писатели и читатели
“Метадискурс относится к
- мышлению и письму писателя: Мы объясним, показывать, аргументировать, утверждать, отрицать, предлагать, противопоставлять, резюмировать . . .
- степень уверенности писателя: кажется, пожалуй, несомненно, думаю . . . (Мы называем эти живые изгороди и усилители.)
- действия читателей: теперь подумайте, как вы помните, посмотрите на следующий пример …
- сама запись и логические связи между ее частями: первая, вторая, третья; начать, наконец; следовательно, однако, следовательно, … “
(Джозеф М. Уильямс, Стиль: основы ясности и изящества. Longman, 2003)
Метадискурс как комментарий
«Каждый ученик, незаметно перенесший курс лекций, тайком глядя на часы, … знает, что такое метадискурс , хотя это слово может быть совершенно незнакомым. Метадискурс – это «Прошлая неделя» и «Теперь я предлагаю обратиться к» и “Что мы должны понимать под этим?” и «Если можно выразиться метафорически», вплоть до «Итак, чтобы завершить …», за которым следуют «Наконец …» и «На следующей неделе мы продолжим исследовать …»
«[M] этадискурс – это своего рода комментарий, сделанный в процессе устной или письменной речи. Существенной особенностью этого комментария является то, что он не добавляется к тексту, как сноска или постскриптум, а включается в него в виде слов и фраз, помещаемых в разворачивающееся сообщение …
” Многие слова и фразы, которые мы характеризуем в их контексте как «метадискурс», совершенно очевидно, действуют как знаки структуры текста или такси , в то время как многие снова кажутся объяснительными или корректирующими. комментарии к дикции и стилю, то есть лексике . “
(Уолтер Нэш, Необычный язык: использование и ресурсы английского . Taylor & Francis, 1992)
Метадискурс как риторическая стратегия
“Определения метадискурсы , основанные на четком различии между дискурсом (содержанием) и метадискурсом (не-содержанием), являются … шаткими. Особенно при анализе естественной речи нельзя предположить, что все формы коммуникации о коммуникации могут быть найдены должным образом отделенным от самого общения …
“Вместо определения метадискурса как уровня или плоскости языка или отдельной единицы, отдельной от первичного дискурса, метадискурс может быть концептуализирован как риторическая стратегия, используемая докладчики и авторы должны рассказать о своем собственном выступлении (Chrismore 1989: 86). По сути, это функционально-ориентированный на дискурс, а не формально-ориентированный взгляд “.
(Тэмсин Сандерсон, Corpus, Culture, Discourse . Нарр доктор Gunter, 2008)