Согласно общепринятому мнению, слово – это любая группа букв, которая может быть найдена в словаре. Какой словарь? Почему, конечно, неопознанный авторизационный словарь:
‘Это в словаре?’ это формулировка, предполагающая, что существует единый лексический авторитет: «Словарь». Как прокомментировала британский академик Розамунд Мун: «Словарь, который чаще всего цитируется в таких случаях, – это UAD: неопознанный разрешающий словарь, обычно называемый« словарем », но очень редко -« моим словарем ».
(Элизабет Ноулз, Как читать слово . Oxford University Press, 2010)
Чтобы охарактеризовать это преувеличенное Принимая во внимание авторитет «словаря», лингвист Джон Алгео ввел термин лексикографическая лексика. (Попробуйте найти это в своем UAD.)
Фактически, может пройти несколько лет, прежде чем высокофункциональное слово будет формально распознано как слово любым словарем:
Для Оксфордского словаря английского языка неологизм требует пяти лет убедительных доказательств использования для допуска. Как однажды сказала редактор новых слов Фиона Макферсон: «Мы должны быть уверены, что слово установила разумный срок службы “. Редакторы Macquarie Dic ционный напишите во введении к четвертому изданию, что «чтобы заслужить место в словаре, слово должно доказать, что оно имеет какое-то признание. Другими словами, он должен появляться несколько раз в различных контекстах в течение определенного периода времени ».
(Кейт Берридж, Gift of the Gob: Кусочки истории английского языка . HarperCollins Australia, 2011)
Итак, если статус слова как слова не зависит от его непосредственного появления в “словарь”, от чего он зависит?
Определение слов
Как поясняет лингвист Рэй Джекендофф: “Что делает слово слово – это сочетание произносимого отрывка звука и значения »( Руководство пользователя по мысли и значению , 2012 г.). Другими словами, разница между словом и непонятная последовательность звуков или букв состоит в том, что – по крайней мере для некоторых людей – слово имеет какой-то смысл.
Если вы предпочитаете более развернутый ответ, подумайте о прочтении Стивеном Малхоллом работы Витгенштейна Philosophical Investigations (1953):
[W] Что делает слово словом не его индивидуальное соответствие с объектом или наличие техники его использования. изолированно, или его контрасты с другими словами, или его пригодность в качестве одного из компонентов меню предложений и речевых актов; в конечном итоге это зависит от того, займёт ли он свое место в качестве одного из элементов одного из бесчисленных способов, которыми такие существа, как мы, говорят и делают что-то со словами. Внутри этого непостижимого сложного контекста отдельные слова функционируют беспрепятственно и беспрепятственно, их связь с конкретными объектами без вопросов; но вне его они не что иное, как дыхание и чернила …
( Наследование и оригинальность: Витгенштейн, Хайдеггер, Кьеркегор . Oxford University Press, 2001)
Или, как выразилась Вирджиния Вульф:
[Слова] – самые дикие, самые свободные , самое безответственное, самое необучаемое из всех вещей. Конечно, их можно поймать, отсортировать и разместить в словарях в алфавитном порядке. Но слова не живут в словарях; они живут в уме.
