В риторике основные тропы – это четыре тропа (или фигуры речи), которые некоторые теоретики считают основными риторическими структурами, с помощью которых мы создаем чувство опыта: метафора, метонимия, синекдоха и ирония.
В приложении к его книге Грамматика мотивов (1945), ритор Кеннет Берк отождествляет метафору с перспективой , метонимию с редукцией , синекдоху с репрезентацией и иронию с диалектика . Берк говорит, что его «основная забота» об этих основных тропах «не в их чисто образном использовании, а в их роли в открытии и описании« истины »».
В статье Карта неправильного прочтения (1975) литературный критик Гарольд Блум добавляет «еще два образа – гиперболу и металепсис – к классу основных стереотипов, которые определяют постпросвещение. поэзия “
Примеры и наблюдения
” Джамбаттисте Вико (1668–1744) обычно приписывают метафора, метонимия, синекдоха и ирония как четыре основных тропа (к которым сводятся все остальные), хотя это различие можно рассматривать как имеющее свои корни в Риторике Питера Рамуса (1515-72 гг.). ) (Vico 1744, 129-31). Это сокращение было популяризировано в двадцатом веке американским ритором Кеннетом Бёрком (1897-1933), который сослался на четыре «основных тропа». (Burke, 1969, 503-17) “. (Дэниел Чендлер, Семиотика: основы , 2-е изд. Рутледж, 2007)
Метафора
” Улицы превратились в печь, солнце – в палач ». (Синтия Озик, «Роза»)
Метонимия
«Детройт все еще усердно работает над внедорожником, который работает на деревья тропического леса и кровь панды “. (Конан О’Брайен)
Synecdoche
«В полночь я вышел на палубу и, к великому удивлению моего товарища, положил корабль повернул на другой галс. Его ужасные бакенбарды порхали вокруг меня в безмолвной критике “. (Джозеф Конрад, Секретный участник )
Ирония
«Но теперь мы есть оружие
Химическая пыль
Если стрелять, мы вынуждены
Затем стрелять, мы должны
Одно нажатие кнопки
И выстрел по всему миру
И вы никогда не задаете вопросов
Когда Бог на вашей стороне “. (Боб Дилан, «Бог на нашей стороне»)
«Метонимии и иронии уделяется гораздо меньше внимания. чем основной троп, метафора. Тем не менее существуют убедительные доказательства того, что наша способность метонимически и иронично мыслить мотивирует наше использование и легкое понимание метонимического и иронического языка. Метонимия ограничивает многие виды рассуждений и умозаключений, которые устанавливают согласованность в дискурсе. Метонимия также лежит в основе нашего использования и понимания других типов небуквального языка, таких как косвенные речевые акты и тавтологические выражения. Ирония – это также широко распространенный образ мышления, который проявляется не только в том, как мы говорим, но и в том, как мы действуем в различных социальных/культурных ситуациях. Гипербола, преуменьшение и оксимора также отражают нашу концептуальную способность понимать несочетаемые ситуации и говорить о них ». Мысль, язык и понимание . Cambridge University Press, 1994)
Основные тропы в документальной литературе
“[Фрэнк] Д’Анджело раскрывает центральное отношение аранжировки к четырем« основным »тропам – метафоре, метонимии, синекдохе и иронии – как в документальной, так и в художественной литературе. Его основная статья «Тропики аранжировки: теория Dispositio » (1990) описывает использование основных тропов в документальной литературе и исследует тропические теории Аристотеля, Джамбаттисто Вико, Кеннета Берка, Поля де Ман, Роман Якобсон, Хайден Уайт и др. Согласно Д’Анджело, «все тексты используют тропы [фигуры речи]» (103), и все фигуры речи «включены» в четыре основных тропа. Эти образы встроены как в формальные, так и в неформальные очерки; то есть они не подпадают исключительно под действие формального соглашения. Эта концепция расширяет арену риторического использования, включая неформальное письмо, традиционно не связанное с риторикой. Такая позиция позволяет риторике взаимодействовать как часть меняющегося канона литературы – и грамотности – в современном академическом сообществе ». (Лесли Дюпон,« Фрэнк Дж. Д’Анджело. Энциклопедия Риторика и композиция: общение от древних времен до информационного века , под ред. Терезы Энос. Тейлор и Фрэнсис, 1996)