Социологи определяют расу как понятие, которое используется для обозначения различных типов человеческих тел. Несмотря на отсутствие биологической основы для расовой классификации, социологи признают долгую историю попыток организовать группы людей на основе схожего цвета кожи и внешнего вида. Отсутствие какой-либо биологической основы затрудняет определение и классификацию расы, и поэтому социологи рассматривают расовые категории и значение расы в обществе как нестабильные, постоянно меняющиеся и тесно связанные с другими социальными силами и структурами.
Однако социологи подчеркивают, что, хотя раса не является конкретной, фиксированной вещью, существенной для человеческого тела, это гораздо больше, чем просто иллюзия. Несмотря на то, что она социально сконструирована через человеческое взаимодействие и отношения между людьми и учреждениями, как социальная сила, раса реальна по своим последствиям.
Как понять расу
Социологи и расовые теоретики Говард Винант и Майкл Оми дают определение расы, которое помещает ее в социальный, исторический и политический контекст и подчеркивает фундаментальную связь между расовыми категориями и социальным конфликтом.
В своей книге «Расовые формирования в Соединенных Штатах » Винант и Оми объясняют, что раса:
… неустойчивый и «децентрализованный» комплекс социальных значений, постоянно трансформируемый политической борьбой », и что« … раса – это понятие, которое означает и символизирует социальное конфликты и интересы, ссылаясь на разные типы человеческих тел.
Оми и Винант связывают расу и ее значение непосредственно с политической борьбой между различные группы людей и социальные конфликты, возникающие из конкурирующих групповых интересов. Сказать, что раса во многом определяется политической борьбой, значит признать, как определения расы и расовых категорий менялись с течением времени по мере изменения политического ландшафта.
Например, в контексте США, во время основания нации и в эпоху порабощения, определения «черных» основывались на вере в то, что африканские пленники и черные люди, порабощенные от рождения, были опасными животными – дикими, неуправляемыми. контролирующих людей, которых нужно контролировать ради них самих, и безопасности окружающих. Такое определение «черного» служило политическим интересам класса белых людей, владеющих собственностью, оправдывая порабощение. В конечном итоге это послужило экономической выгоде поработителям и всем остальным, кто извлекал выгоду из экономики, поддерживаемой трудом порабощенных людей.
В отличие от Белого Севера. Американские чернокожие активисты 18-19 веков противопоставили этому определению черноты определение, которое вместо этого утверждало, что порабощенные черные люди, далекие от животных-дикарей, были людьми, достойными свободы..
Как пишет социолог Джон Д. Круз в своей книге «Культура на обочине», активисты христианских чернокожих, в частности, утверждали, что душа воспринимается в эмоции, выраженные через пение песен рабов и гимнов, и что это было доказательством их человечности. Они утверждали, что это знак того, что порабощенные люди должны быть освобождены. Это определение расы послужило идеологическим обоснованием политического и экономического проекта сражений Севера против войны Юга за отделение.
Социально-политика расы в сегодняшнем мире
В сегодняшнем контексте можно наблюдать аналогичные политические конфликты, разыгрывающиеся среди современных, конкурирующих определений черноты. Это демонстрирует попытка чернокожих студентов Гарварда заявить о своей принадлежности к институту Лиги плюща с помощью фотопроекта под названием «Я, тоже, я Гарвард». В серии онлайн-портретов эти ученики держат перед своим телом таблички с расистскими вопросами и предположениями, которые часто адресованы им, и их ответы на них.
Изображения демонстрируют, как конфликты по поводу того, что означает «черный», разыгрываются в контексте Лиги плюща. Некоторые студенты опровергают предположение, что все темнокожие женщины умеют тверкнуть, в то время как другие отстаивают свою способность читать и свою интеллектуальную принадлежность в кампусе. По сути, студенты опровергают представление о том, что черный цвет – это просто смесь стереотипов, и тем самым усложняют доминирующее, основное определение понятия «черный».
С политической точки зрения, современные стереотипные определения «черных» как расовой категории выполняют идеологическую работу по поддержке исключения чернокожих студентов и маргинализации внутри элитных высших учебных заведений. Это служит сохранению их как белых пространств, что, в свою очередь, сохраняет и воспроизводит привилегии белых и контроль белых над распределением прав и ресурсов в обществе. С другой стороны, определение черноты, представленное фотопроектом, утверждает принадлежность чернокожих студентов к элитным высшим учебным заведениям и отстаивает их право на доступ к тем же правам и ресурсам, которые предоставляются другим.
Эта современная борьба за определение расовых категорий и их значения иллюстрирует определение расы Оми и Винантом как нестабильной, постоянно меняющейся и политически оспариваемой.