Интерпретирующая социология – это подход, разработанный Максом Вебером, который сосредотачивается на важности значения и действия при изучении социальных тенденций и проблем. Этот подход отличается от позитивистской социологии тем, что признает, что субъективный опыт, убеждения и поведение людей одинаково важны для изучения, как и наблюдаемые объективные факты.
Макс. Интерпретативная социология Вебера
Интерпретативная социология была разработана и популяризирована прусским основателем этой области Максом Вебером. Этот теоретический подход и связанные с ним методы исследования уходят корнями в немецкое слово verstehen , что означает «понимать», в частности иметь осмысленное понимание чего-либо. Практиковать интерпретирующую социологию – значит пытаться понять социальные явления с точки зрения тех, кто в них вовлечен. Это, так сказать, попытка пойти на чужом месте и увидеть мир таким, каким его видят они. Таким образом, интерпретирующая социология сосредоточена на понимании значения, которое изучаемые придают своим убеждениям, ценностям, действиям, поведению и социальным отношениям с людьми и учреждениями. Георг Зиммель, современник Вебера, также известен как крупный разработчик интерпретирующей социологии.
Такой подход к разработке теории и исследований побуждает социологов рассматривать тех, кого изучают как мыслящие и чувствующие субъекты, а не как объекты научного исследования. Вебер разработал интерпретирующую социологию, потому что он увидел недостаток позитивистской социологии, впервые предложенной французским основателем Эмилем Дюркгеймом. Дюркгейм работал над тем, чтобы социологию рассматривали как науку, опираясь на эмпирические, количественные данные как на свою практику. Однако Вебер и Зиммель признали, что позитивистский подход не может охватить все социальные явления, а также не может полностью объяснить, почему происходят все социальные явления, или что важно понимать в них. Этот подход фокусируется на объектах (данных), тогда как социологи-интерпретаторы фокусируются на субъектах (людях).
Смысл и социальное конструирование реальности
В рамках интерпретирующей социологии вместо того, чтобы пытаться работать как отстраненные, кажущиеся объективными наблюдатели и анализаторы социальных явлений, исследователи вместо этого работают, чтобы понять, как изучаемые ими группы активно конструируют реальность своей повседневной жизни через значение, которое они придают своим действиям.
Чтобы подойти к социологии таким образом, часто необходимо проводить совместное исследование, которое включает исследователя в повседневную жизнь тех, кого он изучает. Кроме того, интерпретирующие социологи работают, чтобы понять, как группы, которые они изучают, конструируют смысл и реальность, пытаясь сопереживать им и, насколько это возможно, понимать их опыт и действия с их собственных точек зрения.. Это означает, что социологи, использующие интерпретирующий подход, работают для сбора качественных данных, а не количественных данных, потому что использование этого подхода, а не позитивистского, означает, что исследование подходит к предмету с разными типами предположений, задает разные вопросы по нему и требует различных видов данных и методов для ответа на эти вопросы. Методы, применяемые социологами-интерпретаторами, включают глубинные интервью, фокус-группы и этнографические наблюдения.
Пример: как социологи-интерпретаторы изучают расовую принадлежность
Одна область, в которой позитивистские и интерпретативные формы социологии порождают очень разные виды вопросов и исследований, – это изучение расы и связанных с ней социальных проблем. Позитивистские подходы к этой области исследования, как правило, сосредоточены на подсчете и отслеживании тенденций во времени. Такого рода исследования могут проиллюстрировать такие вещи, как уровень образования, доход или модели голосования различаются в зависимости от расы. Подобные исследования могут показать нам, что существуют четкие корреляции между расой и другими переменными. Например, в США американцы азиатского происхождения чаще всего получают диплом о высшем образовании, за ними следуют белые, затем чернокожие, затем выходцы из Латинской Америки и латиноамериканцы. Разрыв между американцами азиатского происхождения и латиноамериканцами огромен: 60 процентов людей в возрасте 25-29 лет против всего лишь 15 процентов. Но эти количественные данные просто показывают нам, что существует проблема неравенства в образовании по признаку расы. Они не объясняют это и ничего не рассказывают нам об этом опыте.
Напротив, социолог Гильда Очоа применила интерпретативный подход к изучили этот пробел и провели долгосрочное этнографическое наблюдение в средней школе Калифорнии, чтобы выяснить, почему существует это несоответствие. Ее книга 2013 года «Академическое профилирование: латиноамериканцы, американцы азиатского происхождения и разрыв в достижениях» , основанная на интервью со студентами, преподавателями, сотрудниками и родителями, а также на наблюдениях в школе, показывает что неравный доступ к возможностям, расистские и классические представления об учениках и их семьях, а также различное отношение к ученикам в рамках школьного опыта приводят к разрыву в успеваемости между двумя группами. Выводы Очоа противоречат распространенным предположениям о группах, которые считают латиноамериканцев культурно и интеллектуально неполноценными, а американцев азиатского происхождения – образцом меньшинства, и служат фантастической демонстрацией важности проведения интерпретирующих социологических исследований.