Ошибки – это дефекты, из-за которых аргумент становится недопустимым, необоснованным или слабым. Логические заблуждения можно разделить на две общие группы: формальные и неформальные. Формальная ошибка – это дефект, который можно выявить, просто взглянув на логическую структуру аргумента, а не на какие-либо конкретные утверждения. Неформальные заблуждения – это дефекты, которые можно выявить только путем анализа фактического содержания аргументации.
Формальные заблуждения
Формальные заблуждения обнаруживаются только в дедуктивных аргументах с идентифицируемыми формами. Одна из вещей, которая делает их разумными, – это то, что они похожи на действительные логические аргументы и имитируют их, но на самом деле являются недействительными. Вот пример:
- Предпосылка: все люди – млекопитающие.
- Предпосылка: все кошки – млекопитающие .
- Заключение: все люди – кошки.
Оба предположения в этом аргументе верны, но заключение ложно. Дефект является формальной ошибкой и может быть продемонстрирован путем сведения аргумента к его голой структуре:
- Все A являются C
- Все B – это C
- Все A – B
Неважно, что A, B и C обозначают. Мы могли бы заменить их «вином», «молоком» и «напитками». Аргумент все равно будет недействительным по той же причине. Может быть полезно сократить аргумент до его структуры и игнорировать содержимое, чтобы увидеть, действителен ли он.
Неформальные заблуждения
Неформальные заблуждения – это дефекты, которые можно выявить только путем анализа фактического содержания аргументации, а не через его структуру. Вот пример:
- Предпосылка: геологические события создают породу.
- Предпосылка: рок – это тип музыки.
- Заключение: геологические события создают музыку.
Предпосылки этого аргумента верны, но ясно , вывод ложный. Является ли дефект формальной ошибкой или неформальной ошибкой? Чтобы увидеть, действительно ли это формальная ошибка, мы должны разбить ее на основную структуру:
- A = B
- B = C
- A = C
Эта структура действительна. Следовательно, дефект не может быть формальной ошибкой, а должен быть неформальной ошибкой, которую можно идентифицировать по содержанию. Когда мы изучаем контент, мы обнаруживаем, что ключевой термин («камень») используется с двумя разными определениями.
Неформальные заблуждения могут работать несколькими способами. . Некоторые отвлекают читателя от того, что на самом деле происходит. Некоторые, как в приведенном выше примере, используют двусмысленность, чтобы вызвать путаницу.
Аргументы о дефектах
Есть много способов классифицируйте заблуждения. Аристотель был первым, кто попытался систематически описать и классифицировать их, выделив 13 заблуждений, разделенных на две группы.. С тех пор было описано намного больше, и категоризация стала более сложной. Используемая здесь категоризация должна оказаться полезной, но это не единственный допустимый способ систематизации ошибок.
- Ошибки грамматической аналогии
Аргументы с этим дефектом имеют структуру, которая грамматически близка к аргументам, которые действительны и не делают ошибок. Из-за такого сходства читатель может отвлечься, думая, что неверный аргумент действительно действителен.
- Ошибки двусмысленности
Эти ошибки вносят некоторую двусмысленность либо в предпосылки, либо в само заключение. Таким образом, очевидно ложное представление может казаться истинным, пока читатель не замечает проблемных определений.
Примеры:
- Ошибка эквивалентности
- Нет истинной ошибки шотландца
- Цитирование вне контекста
- Ошибки релевантности
Все эти заблуждения используют посылки, которые логически не имеют отношения к окончательному выводу.
Примеры :
- Ad Hominem
- Обращение к власти
- Обращение к эмоциям и желанию
- Ошибки самонадеянности
Логические ошибки презумпции возникают потому, что предпосылки уже предполагают то, что они должны доказывать. Это неверно, потому что нет смысла доказывать то, что вы уже считаете правдой. Никто, кому нужно что-то доказывать, не согласится с предпосылкой, которая уже предполагает истинность этой идеи.
Примеры:
- Напрашиваться на вопрос
- Сложный вопрос
- Ложная дилемма
- Ошибки слабой индукции
При таком типе заблуждения может существовать очевидная логическая связь между предпосылками и заключением. Однако, если это соединение реально, то оно слишком слабое, чтобы подтвердить вывод.
Примеры:
- Специальная рационализация
- Чрезмерное упрощение и преувеличение
Источники
Баркер, Стивен Ф. «Элементы логики». Твердый переплет – 1675, McGraw-Hill Publishing Co.
Курти, Гэри Н. “Веблог”. Файлы ошибок, 31 марта 2019 г.
Эдвардс, Пол (редактор). «Энциклопедия философии». Твердый переплет, 1-е издание, Macmillan/Collier, 1972 г.
Энгель, С. Моррис. «По уважительной причине: введение в неформальные заблуждения». Шестое издание, Бедфорд/Ст. Martin’s, 21 марта 2014 г.
Херли, Патрик Дж. «Краткое введение в логику». 12-е издание, Cengage Learning, 1 января 2014 г.
Салмон, Меррили Х.. «Введение в логику и критическое мышление». 6-е издание, Cengage Learning, 1 января 2012 г.
Вос Савант, Мэрилин. «Сила логического мышления: простые уроки искусства рассуждений … и неопровержимые факты о его отсутствии в нашей жизни». Твердый переплет, 1-е издание, St Martins Press, 1 марта 1996 г.
