Кто выбирает судей Верховного суда США и по каким критериям оценивается их квалификация? Президент Соединенных Штатов назначает потенциальных судей, которые должны быть утверждены Сенатом США, прежде чем они будут помещены в суд. Конституция не перечисляет никаких официальных требований для того, чтобы стать судьей Верховного суда. Хотя президенты обычно назначают людей, которые в целом разделяют их собственные политические и идеологические взгляды, судьи никоим образом не обязаны отражать точку зрения президента в своих решениях по делам, переданным в суд. Важными аспектами каждого этапа процесса являются:
- Президент назначает человека в Верховный суд, когда происходит открытие.
- Обычно президент выбирает кого-то из своей партии.
- Президент обычно выбирает кого-то с общей судебной философией: либо судебной сдержанности, либо судебной активности.
- Президент может также выбрать кого-нибудь из разных слоев общества, чтобы добиться большей сбалансированности в суде.
- Сенат подтверждает это назначение президента большинством голосов.
- Хотя это и не требуется, кандидат обычно дает показания в Судебном комитете Сената, прежде чем его утвердит весь Сенат.
- Редко кто-то из кандидатов в Верховный суд вынужден отказаться от своей должности. В настоящее время из более чем 150 человек, выдвинутых в Верховный суд, только 30, в том числе один, который был выдвинут на должность главного судьи, либо отклонили свои кандидатуры, либо были отклонены Сенатом, либо их кандидатуры были отозваны назначающим президентом. .
Выборы президента
Заполнение вакансий в Верховном суде Соединенные Штаты (часто сокращенно SCOTUS) – одно из наиболее важных действий, которые может предпринять президент. Успешные кандидатуры президента США будут заседать в Верховном суде США в течение многих лет, а иногда и десятилетий после ухода президента с политической должности.
По сравнению с процессом назначения Должности кабинета, президент имеет гораздо больше свободы в выборе судей. Большинство президентов заслужили репутацию специалистов по выбору квалифицированных судей. Обычно окончательный выбор делает президент, а не делегирует его подчиненным или политическим союзникам.
Воспринимаемые мотивы
Несколько ученых-юристов и Политологи тщательно изучили процесс отбора и обнаружили, что каждый президент выбирает кандидата на основе набора критериев. В 1980 году Уильям Э. Халбэри и Томас Дж. Уокер изучили мотивы выдвижения кандидатов в президенты в Верховный суд в период с 1879 по 1967 год. Они обнаружили, что наиболее распространенные критерии, используемые президентами при выборе кандидатов в Верховный суд, делятся на три категории: традиционные , политические и профессиональные.
Традиционные критерии
- приемлемая политическая философия (согласно Халбэри и Уокеру, 93% кандидатов в президенты в период с 1789 по 1967 год основывались на этом критерии).
- географический баланс (70%)
- «правильный возраст» – назначенные лица в изучаемый период, как правило, были в возрасте от 50 до 50 лет, достаточно взрослыми, чтобы иметь подтвержденные рекорды, и в то же время достаточно молоды, чтобы прослужить на площадке десять или более лет (15%).
- религиозное представительство (15%)
Политические критерии
- члены собственной политической партии президента (90%)
- взгляды или позиции, которые умиротворяют определенные политические интересы или улучшают политический климат за политику президента или личное политическое состояние (17%).
- политические выгоды для групп или отдельных лиц, которые сыграли решающую роль в карьере президента (25%).
- кумовство, люди, с которыми у президента близкие политические все или личные отношения (33%)
Критерии профессиональной квалификации
- выдающиеся заслуги практикующих или ученых в области права (66%).
- высшее руководство государственной службы (60%)
- предыдущий судебный опыт (50%)
Более поздние научные исследования добавили гендер и этническую принадлежность к выбору баланса и политической философии сегодня часто все зависит от того, как кандидат интерпретирует Конституцию. Основные категории были очевидны в годы после исследования Халбэри и Уокера. Кан, например, разделяет критерии на репрезентативные (раса, пол, политическая партия, религия, география); Доктринальный (выбор на основе того, кто соответствует политическим взглядам президента); и профессиональные (интеллект, опыт, темперамент).
Отказ от традиционных критериев
Интересно, что самые эффективные судьи – на основе Blaustein и Mersky, основополагающий рейтинг судей Верховного суда 1972 года, были выбраны президентом, который не разделял философских убеждений кандидата. Например, Джеймс Мэдисон назначил Джозефа Стори, а Герберт Гувер выбрал Бенджамина Кардозо.
Отказ от других традиционных требований также привел к некоторым общепринятым решениям: судьи Маршалл, Харлан , Хьюз, Брандейс, Стоун, Кардозо и Франкфуртер были выбраны, несмотря на то, что географические регионы, которые они представляли, уже были представлены Судом. Судьи Бушрод Вашингтон, Джозеф Стори, Джон Кэмпбелл и Уильям Дуглас были слишком молоды, и L.Q.C. Ламар был слишком стар, чтобы соответствовать критериям «правильного возраста». Герберт Гувер назначил еврея Кардозо, несмотря на то, что еврей уже был членом суда, а Трумэн заменил вакантную католическую должность протестантом Томом Кларком..
Осложнение Скалии
Смерть давнего помощника судьи Антонина Скалии в феврале 2016 г. положила начало цепочке событий, которые оставит Верховный суд перед сложной ситуацией равного количества голосов на протяжении более года.
В марте 2016 года, через месяц после смерти Скалии, президент Барак Обама назначил DC Окружной судья Меррик Гарланд заменил его. Однако сенат, контролируемый республиканцами, утверждал, что замену Скалиа должен назначить следующий президент, который будет избран в ноябре 2016 года. Контролируя календарь системы комитетов, республиканцам Сената удалось помешать назначению слушаний по кандидатуре Гарланда. В результате выдвижение Гарланда оставалось в Сенате дольше, чем любое другое назначение в Верховный суд, и истекло с окончанием 114-го Конгресса и окончательным сроком полномочий президента Обамы в январе 2017 года.
31 января 2017 года президент Дональд Трамп назначил судью федерального апелляционного суда Нила Горсача на замену Скалии. После утверждения Сенатом 54 голосами против 45 судья Горсуч был приведен к присяге 10 апреля 2017 года. В общей сложности место Скалии оставалось вакантным в течение 422 дней, что сделало его вторым по величине вакансией в Верховном суде после окончания гражданской войны. .
Обновлено Робертом Лонгли
Источники
- Blaustein AP и RM Мерский. «Рейтинг судей Верховного суда». Журнал Американской ассоциации юристов vol. 58, нет. 11, 1972, pp. 1183-1189.
- Hulbary W.E., and T.G. Уокер. «Процесс отбора в Верховный суд: мотивы президента и эффективность судебных органов». The Western Political Quarterly, vol. 33, нет. 2, 1980, 185-196.
- Кан М.А. «Назначение судьи Верховного суда: политический процесс от начала до конца». Ежеквартальные президентские исследования, т. 25, нет. 1, 1995, pp. 25-41.
- Сигал Дж. А. и А. Д. Кавер. «Идеологические ценности и голоса судей Верховного суда США». Обзор американской политической науки, vol. 83, нет. 2, 2014, pp. 557-565.
- Segal J.A., et al. «Идеологические ценности и голосование судей Верховного суда США». Журнал политики, т. 57, нет. 3, 1995, стр. 812-823.
