Как доказать недействительность аргумента контрпримером

Аргумент недействителен, если вывод не обязательно следует из посылок. Верны ли посылки на самом деле, не имеет значения. Так и есть, верен ли вывод. Единственный вопрос, который имеет значение, заключается в следующем: Возможно , чтобы посылки были истинными, а заключение – ложным? Если это возможно, то аргумент недействителен.

Доказательство недействительности

“Метод контрпримера” – мощный способ выявление того, что не так, с неверным аргументом. Если мы хотим действовать методично, есть два шага: 1) Изолировать форму аргумента; 2) Создайте аргумент той же формы, который явно недействителен. Это контрпример.

Давайте рассмотрим пример неверного аргумента.

  1. Некоторые жители Нью-Йорка грубы.
  2. Некоторые жители Нью-Йорка – художники.
  3. Поэтому некоторые художники грубые.

Шаг 1. Изолируйте форму аргумента

Это просто означает замену ключевых терминов буквами, убедившись, что мы делаем это последовательно. Если мы сделаем это, мы получим:

  1. Некоторые N являются R
  2. Некоторые N являются A
  3. Следовательно, некоторые A являются R

Шаг 2: Создайте контрпример

Например :

  1. Некоторые животные – это рыбы.
  2. Некоторые животные – это птицы.
  3. Следовательно, некоторые рыбы являются птицами

Это то, что называется «экземпляром подстановки» формы аргумента, изложенной на шаге 1. Там бесконечное количество таких, которые можно было бы придумать. Каждый из них будет недействительным, поскольку форма аргумента недействительна. Но для того, чтобы контрпример был действенным, должна проявиться его недействительность. То есть истинность посылок и ложность вывода не должны вызывать сомнений.

Рассмотрим этот пример подстановки:

  1. Некоторые мужчины – политики.
  2. Некоторые мужчины – олимпийские чемпионы
  3. Следовательно, некоторые политики – олимпийские чемпионы.

Слабость этого предпринятого контрпримера заключается в том, что вывод не является явно ложным. Сейчас это может быть неправдой, но легко представить себе олимпийского чемпиона, идущего в политику.

Изолировать форму аргумента – это все равно, что довести аргумент до самого конца. кости – его логическая форма. Когда мы сделали это выше, мы заменили конкретные термины, такие как «житель Нью-Йорка», буквами. Иногда, однако, аргумент раскрывается с помощью букв вместо целых предложений или фраз, похожих на предложения. Рассмотрим, например, следующий аргумент:

  1. Если в день выборов пойдет дождь, победят демократы.
  2. В день выборов дождя не будет.
  3. Следовательно, демократы не выиграют.

Это прекрасный пример заблуждения, известного как “подтверждение предшествующего. “Сводя аргумент к его форме аргумента, мы получаем:

  1. Если R, то D
  2. Not R
  3. Следовательно, не D

Здесь буквы не обозначают описательные слова, такие как “грубый” или «художник». Вместо этого они выступают за такие выражения, как «демократы победят» и «в день выборов пойдет дождь». Эти выражения сами по себе могут быть либо истинными, либо ложными. Но основной метод тот же. аргумент недействителен из-за подстановки экземпляра, в котором предположения явно истинны, а вывод явно ложен. Например:

  1. Если Обаме больше 90 лет, затем ему больше 9 лет.
  2. Обаме не более 90 лет.
  3. Следовательно, Обама не старше 9 лет.

Метод контрпримера эффективен для выявления недействительности дедуктивных аргументов. На самом деле он не работает с индуктивными аргументами, поскольку, строго говоря, они всегда недействительны.

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий