Федерализм и как он работает

Федерализм – это процесс, при котором два или более правительства разделяют полномочия в одной и той же географической области. Это метод, используемый большинством демократий в мире.

В то время как некоторые страны предоставляют больше полномочий центральному правительству в целом, другие предоставляют больше полномочий отдельным государствам. или провинциях.

Распределение власти в правительстве США

В Соединенных Штатах Конституция предоставляет определенные полномочия как Правительство США и правительства штатов.

Отцы-основатели хотели большей власти для отдельных штатов, а не для федерального правительства, практика, которая сохранялась до Второй мировой войны. . Этот метод двойного федерализма «слоеного пирога» был заменен, когда правительства штатов и страны перешли на более совместный подход «мраморного пирога», названный кооперативным федерализмом.

С тех пор, новый федерализм, инициированный президентами Ричардом Никсоном и Рональдом Рейганом, вернул некоторые полномочия штатам посредством федеральных грантов.

Объяснение 10-й поправки

Полномочия, предоставленные правительству штата и федеральному правительству, изложены в 10-й поправке к Конституции, в которой говорится:

«Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституция, не запрещенная ею для штатов, предназначена соответственно для штатов или для народа ».

Эти простые 28 слов определяют три категории полномочия, которые представляют собой суть американского федерализма:

  • Выраженные или «перечисленные» полномочия: предоставленные полномочия в Конгресс США в основном в соответствии со статьей I, Secti на 8 Конституции США.
  • Зарезервированные полномочия: Полномочия, не предоставленные федеральному правительству в Конституции и, следовательно, закрепленные за штатами.
  • Параллельные полномочия: полномочия, разделяемые федеральным правительством и штатами.

Например Статья I, раздел 8 Конституции предоставляет Конгрессу США определенные исключительные полномочия, такие как чеканка денег, регулирование межгосударственной торговли и коммерции, объявление войны, создание армии и флота и принятие иммиграционных законов.

Согласно 10-й поправке, полномочия, не перечисленные конкретно в Конституции, такие как требование водительских прав и сбор налогов на имущество, входят в число многих полномочий, “закрепленных” за штатами.

Штат против федеральной власти

Граница между полномочиями правительства США и властями штатов обычно четкая. Иногда это не так. Всякий раз, когда осуществление власти правительством штата может противоречить Конституции, возникает битва за «права штатов», которая часто должна решаться Верховным судом США.

Когда существует конфликт между государством и аналогичным федеральным законом, федеральный закон и полномочия заменяют законы и полномочия штата..

Браун против Совета по образованию

Вероятно, величайшая битва за права штатов – сегрегация – произошла во время гражданских борьба за права.

В 1954 году Верховный суд в своем знаменательном решении Браун против Совета по образованию постановил, что отдельная школа объекты, основанные на расе, по своей сути неравны и, таким образом, нарушают 14-ю Поправку, которая, в частности, гласит:

«Ни один штат не может принимать или применять какие-либо законы, которые ограничивать привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона “. /blockquote>

Однако несколько штатов, преимущественно на юге, предпочли проигнорировать решение Верховного суда и продолжили практику расовой сегрегации в школах и других общественных местах.

Плесси против Фергюсона

Страны основывали свою позицию на решении Верховного суда 1896 года по делу Плесси против Фергюсона . В этом историческом деле Верховный суд с одним голосом против постановил, что расовая сегрегация не является нарушением 14-й поправки, если отдельные помещения «практически равны».

В июне 1963 года губернатор Алабамы Джордж Уоллес стоял перед дверями Университета Алабамы, не давая темнокожим студентам войти и требуя вмешательства федерального правительства.

Позже в тот же день Уоллес уступил требованиям помощника генерального прокурора Николаса Катценбаха и Национальной гвардии Алабамы, разрешив темнокожим студентам Вивиан Мэлоун и Джимми Худу зарегистрироваться.

В течение оставшейся части 1963 года федеральные суды постановили включить чернокожих учащихся в государственные школы на Юге. Несмотря на постановления суда, и только 2% детей чернокожих из южных штатов посещали школы, которые раньше были исключительно белыми, Закон о гражданских правах 1964 года, разрешающий Министерству юстиции США возбуждать иски о десегрегации в школах, был подписан президентом Линдоном Джонсоном.

Рино против Кондона

Менее важный, но, возможно, более показательный случай конституционного Битва за “права штатов” предстала перед Верховным судом в ноябре 1999 года, когда генеральный прокурор Соединенных Штатов Джанет Рино встретилась с Генеральным прокурором Южной Каролины Чарли Кондоном:

Отцов-основателей, конечно, можно простить за то, что они забыли упомянуть автомобили в Конституции, но тем самым они предоставили право требовать и выдавать водительские права штатам в соответствии с 10-й поправкой..

Государственные автомобильные департаменты (DMV) обычно требуют от соискателей водительских прав предоставить личную информацию, включая имя, адрес, номер телефона, описание транспортного средства, номер социального страхования. , медицинская информация и фотография.

Узнав, что многие государственные DMV продают эту информацию физическим и юридическим лицам, Конгресс США принял Закон о защите личных данных водителей. 1994 г. (DPPA), устанавливая систему регулирования, ограничивающую возможность штатов раскрывать личную информацию водителя без согласия водителя.

В противоречие с DPPA, Законы Южной Каролины разрешили DMV штата продавать эту личную информацию. Кондон подал иск от имени своего штата, утверждая, что DPPA нарушило 10-ю и 11-ю поправки к Конституции США.

Как это постановление поддержало права штатов

Окружной суд вынес решение в пользу Южной Каролины, объявив DPPA несовместимым с принципами федерализма, заложенными в конституционном разделении власти между штатами и федеральным правительством.

Действия окружного суда по существу заблокировали власть правительства США по обеспечению соблюдения DPPA в Южной Каролине. Это решение было дополнительно подтверждено Четвертым окружным апелляционным судом.

Обжалование решения и осуществление федеральной власти

Рино обжаловал эти решения в Верховный суд США.

12 января 2000 г. Верховный суд США по делу Рино против Кондона постановил, что DPPA не нарушает Конституцию из-за полномочий Конгресса США регулировать торговлю между штатами, предоставленных ему статьей I, раздел 8, пункт 3 Конституции.

Согласно Верховному суду:

«Информация об автомобилях, которую США исторически продавали, используется страховщиками, производителями, прямые маркетологи и другие лица, участвующие в межгосударственной торговле, для связи с водителями с индивидуальными запросами. Информация также используется в потоке межгосударственной торговли различными государственными и частными организациями для решения вопросов, связанных с межгосударственным движением автомобилей. Поскольку личная идентифицирующая информация водителей: В этом контексте предмет торговли, его продажа или выпуск в межгосударственный поток деловых операций достаточен для поддержки регулирования Конгресса “.

Итак, Верховный суд поддержал Закон о защите конфиденциальности водителей от 1994 года, и Штаты не могут продавать информацию о личных водительских правах без разрешения. Это, вероятно, оценит индивидуальный налогоплательщик.

С другой стороны, доход от этих упущенных продаж должен возмещаться в виде налогов, которые налогоплательщик не скорее всего оценю. Но это все часть того, как работает федерализм..

Оцените статью
recture.ru
Добавить комментарий